Wyrok NSA z dnia 13 marca 2025 r., sygn. I OSK 2456/24
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Stojanowski Sędziowie: Sędzia NSA Marian Wolanin (spr.) Sędzia del. WSA Jakub Zieliński po rozpoznaniu 13 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Wojewody Pomorskiego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 25 września 2024 r., sygn. akt II SAB/Gd 29/24 w sprawie ze skargi D. K. na przewlekłość postępowania Wojewody Pomorskiego w sprawie odszkodowania za nieruchomość przejętą pod drogę 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od Wojewody Pomorskiego na rzecz D. K. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z 25 września 2024 r., sygn. akt II SAB/Gd 29/24, wydanym na skutek skargi D. K. (dalej: skarżąca, strona) na przewlekłość postępowania Wojewody Pomorskiego (dalej: Wojewoda, organ administracji, skarżący kasacyjnie), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku (dalej: Sąd I instancji, WSA): w pkt 1) zobowiązał Wojewodę do rozpoznania sprawy o numerze NSP-III.7570.1069.2023.MO, dotyczącej ustalenia odszkodowania za nieruchomość skarżącej przejętą pod drogę, w terminie jednego miesiąca od dnia zwrotu akt administracyjnych wraz z wyrokiem ze stwierdzeniem jego prawomocności; w pkt 2) stwierdził, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; w pkt 3) przyznał od organu na rzecz skarżącej sumę pieniężną w wysokości 2000 zł; w pkt 4) zasądził od Wojewody na rzecz skarżącej kwotę 597 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
W skardze kasacyjnej od przywołanego wyroku pełnomocnik Wojewody zaskarżył to orzeczenie w całości, zarzucając naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, polegające na: 1) niewłaściwym zastosowaniu art. 149 § 1a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej: ppsa) w związku z naruszeniem art. 8, art. 12 § 1, art. 35 § 1, 3 oraz 5 i art. 36 kpa i uznaniu, że w przedmiotowej sprawie bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, podczas gdy ewentualna bezczynność organu winna zostać uznana za "zwykłą", gdyż działania organu nie nosiły znamion złej woli, ani też nie powodowały dla strony dolegliwych skutków, równocześnie nie miały charakteru zamierzonego, skala zwłoki w postępowaniu nie była znaczna, a od dnia wszczęcia postępowania przez skarżącego kasacyjnie to jest 23 października 2023 r. nie można mówić o bezczynności organu; 2) niewłaściwym zastosowaniu art. 149 § 1 pkt 3 oraz art. 149 § 1a p.p.s.a. w związku z naruszeniem art. 6, art. 7, art. 77, art. 35 § 1, 3 oraz 5 i art. 36 k.p.a. w związku z art. 12 ust. 4 g i art. 12 ust. 5 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych i uznaniu, że w przedmiotowej sprawie po dniu wszczęcia postępowania w sprawie miała miejsce bezczynność organu z rażącym naruszeniem prawa, podczas gdy dla rozpoznania i zakończenia sprawy o wydanie odszkodowania dowodem koniecznym jest operat szacunkowy, sporządzony przez rzeczoznawcę majątkowego i od dnia podjęcia postępowania skarżący organ podejmował wszelkie starania zmierzające do pozyskania ww. opinii; 3) niewłaściwym zastosowaniu art. 149 § 2 p.p.s.a. w związku z art. 35 § 1 i art. 36 k.p.a., i uznaniu, że w przedmiotowej sprawie D. K. na skutek bezczynności organu doznała uszczerbku i tym samym niezasadne przyznanie od Wojewody Pomorskiego na rzecz skarżącej sumy pieniężnej w wysokości 2.000 zł, podczas gdy skarżąca w skardze nie wykazała, aby na skutek bezczynności doznała uszczerbku, poniosła stratę finansową lub krzywdę.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
