Niezgodne z prawem przetwarzanie danych osobowych - Wyrok NSA z dnia 12 lutego 2025 r., sygn. III OSK 1632/24
Przekroczenie terminu na rozpatrzenie skargi dotyczącej niezgodnego z prawem przetwarzania danych osobowych określonego w art. 78 ust. 2 RODO stanowi bezczynność organu administracyjnego, a brak zawiadomienia o przyczynach zwłoki i niewskazanie nowego terminu załatwienia sprawy mogą stanowić rażące naruszenie prawa.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Rafał Stasikowski (spr.) Sędziowie: sędzia NSA Sławomir Wojciechowski sędzia del. WSA Arkadiusz Windak Protokolant: asystent sędziego Antoni Cypryjański po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2025 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 lutego 2024 r. sygn. akt II SAB/Wa 596/23 w sprawie ze skargi K. B. na bezczynność Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych w przedmiocie rozpoznania skargi z dnia 24 maja 2022 r. na niezgodne z prawem przetwarzanie danych osobowych oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z 27 lutego 2024 r., II SAB/Wa 596/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu skargi K. B. na bezczynność Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych w przedmiocie rozpoznania skargi z 24 maja 2022 r.: 1. stwierdził, że Prezes UODO dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu skargi skarżącego z 24 maja 2022 r. na niezgodne z prawem przetwarzanie danych osobowych; 2. stwierdził, że bezczynność Prezesa UODO miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 3. oddalił skargę w pozostałym zakresie;
4. zasądził od Prezesa UODO na rzecz skarżącego kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Wyrok zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych.
Pismem z 4 września 2023 r. skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezesa UODO w przedmiocie rozpatrzenia wniosku (skargi) z 24 maja 2022 r., DS.523.3169.2022. Skarżący wniósł o stwierdzenie, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, zobowiązanie organu do dokonania czynności w przedmiocie postępowania, zasądzenie zwrotu kosztów postępowania, przyznanie od organu na rzecz skarżącego rekompensaty za bezczynność organu w wysokości 1000 zł. W uzasadnieniu podniósł, że wniosek (skargę) do organu w przedmiocie postępowania złożył 24 maja 2022 r.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
