Postanowienie NSA z dnia 11 lutego 2025 r., sygn. II OZ 88/25
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 19 listopada 2024 r., sygn. akt II SA/Rz 1349/24 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi A. C. na decyzję Wojewody Podkarpackiego z dnia 20 sierpnia 2024 r., nr O-III.6231.18.2024 w przedmiocie odmowy załączenia do aktu urodzenia wzmianki dodatkowej postanawia: oddalić zażalenie
Uzasadnienie
Postanowieniem z 19 listopada 2024 r., sygn. akt II SA/Rz 1349/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b oraz art. 220 § 1, § 3 i art. 230 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 935, dalej jako "P.p.s.a."), odrzucił skargę A. C. (dalej "skarżąca") na decyzję Wojewody Podkarpackiego z dnia 20 sierpnia 2024 r., nr O-III.6231.18.2024 w przedmiocie odmowy załączenia do aktu urodzenia wzmianki dodatkowej albowiem skarżąca pomimo skierowanych do niej wezwań w terminie do tego przewidzianym nie uzupełniła braków formalnych (podanie numeru PESEL) i fiskalnych skargi (wpis sądowy w kwocie 100 zł). Sąd wskazał, że doręczenie powyższych wezwań Przewodniczącego Wydziału nastąpiło 30 października 2024 r. w drodze fikcji doręczenia z art. 73 P.p.s.a. Skarżąca miała czas do usunięcia tych braków skargi do 6 listopada 2024 r. jednak tego nie uczyniła. Sąd uznał, że złożony 5 listopada 2024 r. wniosek skarżącej o ponowne przesłanie korespondencji sądowej bowiem wcześniejszej nie odebrała z powodu pobytu poza miejscem zamieszkania (w sanatorium), który został przez Sąd potraktowany jako wniosek o doręczenie korespondencji z akt sprawy (podlegał opłacie kancelaryjnej i został załatwiony poprzez wysłanie skarżącej kopii korespondencji 18 listopada 2024 r.), nie miał żadnego znaczenia dla sposobu rozstrzygnięcia. Skoro w skardze podała swój adres, na który zostały skierowane wezwania do uzupełnienia braków skargi, a w wezwaniach tych wyznaczono terminu 7 dni na ich wykonanie i określono rygor odrzucenia skargi w razie niewykonania , to nie uzupełnienie wskazanych braków skargi musiało skutkować jej odrzuceniem stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. i art. 220 § 3 P.p.s.a.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
