Wyrok NSA z dnia 16 lipca 2024 r., sygn. II OSK 1214/23
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Leszek Kiermaszek (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Paweł Miładowski Sędzia del. WSA Magdalena Dobek-Rak po rozpoznaniu w dniu 16 lipca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A. sp. z o. o. z siedzibą w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 listopada 2022 r. sygn. akt VII SA/Wa 1493/22 w sprawie ze skargi A. sp. z o. o. z siedzibą w K. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 13 maja 2022 r. znak DON.7100.71.2022.BZA w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 3 listopada 2022 r., sygn. akt VII SA/Wa 1493/22 oddalił skargę A. sp. z o.o. z siedzibą w K. (dalej zwana skarżącą, spółką) na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 13 maja 2022 r., znak DON.7100.71.2022.BZA w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie Powiat Grodzki (dalej PINB) z dnia 17 października 2002 r., nr 335/02 nakazującej inwestorowi - skarżącej spółce, rozbiórkę nadbudowanej części budynku przy ul. [...] w Krakowie, tj. rozbiórkę poddasza wraz z dachem na całym budynku, rozbiórkę części III piętra w połowie budynku od strony frontowej, tj. w części budynku nie przykrytej uprzednio stropodachem z pozostawieniem ściany kolankowej (ściana zewnętrzna od strony frontu) do wysokości 1,21 m nad poziomem stropu nad II piętrem oraz z pozostawieniem wewnętrznej ściany nośnej i rozbiórkę części budynku od strony podwórka do stropu nad III piętrem tej części budynku.
Wyrok został wydany w następujących okolicznościach stanu faktycznego i prawnego sprawy.
Wnioskiem z dnia 2 kwietnia 2020 r. skarżąca zwróciła się o stwierdzenie nieważności decyzji PINB z dnia 17 października 2002 r. Uzasadniając wniosek skarżąca podniosła, że decyzja została skierowana do niewłaściwego podmiotu, wprawdzie była stroną postępowania, to jednak w dacie wydania decyzji nie mogła być adresatem decyzji rozbiórkowej, nie była bowiem właścicielem ani zarządcą nieruchomości. Własność przedmiotowej nieruchomości nabyła w drodze umowy zawartej w dniu 29 czerwca 2005 r. Ponadto zarzuciła, że decyzja była niewykonalna w dniu jej wydania i jej niewykonalność ma charakter trwały ze względu na brak ścisłego określenia czego ma dotyczyć orzeczony nakaz i opisująca inny niż faktyczny stan budynku. Dodatkowo przyjęcie jako podstawy rozstrzygnięcia zupełnie innego przepisu prawa materialnego (art. 51 ust. 1 pkt 1 zamiast art. 48 Prawa budowlanego) stanowi rażące naruszenie prawa. Podała również, że wykonanie decyzji rozbiórkowej w sytuacji przynależności budynku do zespołu urbanistycznego, wpisanego do rejestru zabytków, przy braku odpowiedniego pozwolenia konserwatora zabytków, naruszy przepisy o ochronie zabytków.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
