Wyrok NSA z dnia 17 października 2024 r., sygn. I FSK 225/21
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Artur Mudrecki, Sędzia NSA Zbigniew Łoboda, Sędzia WSA del. Adam Nita (sprawozdawca), Protokolant Katarzyna Wojnarska, po rozpoznaniu w dniu 17 października 2024 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej N. sp. z o.o. z siedzibą w P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 28 sierpnia 2019 r., sygn. akt I SA/Po 915/18 w sprawie ze skargi N. sp. z o.o. z siedzibą w P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu z dnia 24 sierpnia 2018 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2011 r. 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości, 2) uchyla decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu z dnia 24 sierpnia 2018 r., nr [...], 3) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu na rzecz N. sp. z o.o. z siedzibą w P. kwotę 11.217 (słownie: jedenaście tysięcy dwieście siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania za obie instancje.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z 28 sierpnia 2019 r., sygn. akt I SA/Po 915/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu (zwany dalej Sądem I instancji) oddalił skargę N. Sp. z o.o. z siedzibą w P. (w dalszej części uzasadnienia określanej mianem Podatnika, Spółki, Strony lub Skarżącego) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu (zwanego dalej Organem odwoławczym lub Organem II instancji) z 24 sierpnia 2018 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2011 r.
Stan faktyczny sprawy został precyzyjnie przedstawiony w uzasadnieniu wyroku Sądu I instancji, opublikowanym w CBOSA. W związku z tym Naczelny Sąd Administracyjny prezentuje go wyłącznie w zakresie niezbędnym dla zrozumienia realiów, w których zapadło prawomocne orzeczenie w sprawie. Spór zaistniały w relacjach pomiędzy stronami postępowania sądowoadministracyjnego dotyczy wykładni przepisów prawa materialnego – art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz.U. z 2011 r., nr 177, poz. 1054 – zwanej dalej u.p.t.u.) oraz art. 132 ust. 1 lit. i) Dyrektywy Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz.U.UE.L., nr 347 z 2006 r., poz. 1 – dalej określanej jako dyrektywa 112). Dla porządku warto zauważyć, że w trakcie postępowania podatkowego pojawiała się jeszcze kwestia zaniżenia przez Spółkę należnego podatku od towarów i usług. Miało to nastąpić w wyniku błędnego ujęcia faktury w rejestrze (zaniżenia w tym urządzeniu dokumentacyjnym wartości podatku w stosunku do wskazanej w fakturze). Zagadnienie to nie było jednak sporne podczas postępowania sądowoadministracyjnego.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
