Wyrok NSA z dnia 26 września 2024 r., sygn. I FSK 160/21
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Hieronim Sęk (sprawozdawca), Sędzia NSA Arkadiusz Cudak, Sędzia WSA del. Maja Chodacka, Protokolant Katarzyna Wojnarska, po rozpoznaniu w dniu 26 września 2024 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 27 października 2020 r., sygn. akt I SA/Rz 424/20 w sprawie ze skargi E. sp. z o.o. w J. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 28 kwietnia 2020 r., nr 0113-KDIPT1-2.4012.29.2020.2.KT w przedmiocie podatku od towarów i usług 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Rzeszowie, 2) zasądza od E. sp. z o.o. w J. na rzecz Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej kwotę 460 (słownie: czterysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1. Przedmiot skargi kasacyjnej.
1.1. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (dalej: Dyrektor KIS) pismem z dnia 7 grudnia 2020 r. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 27 października 2020 r., sygn. akt I SA/Rz 424/20.
1.2. Powołanym wyrokiem Sąd, działając na podstawie art. 146 § 1 w związku z art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, z późn. zm.; dalej: P.p.s.a.), uwzględnił skargę E. sp. z o.o. w J. (dalej: Spółka lub Skarżąca) na interpretację indywidualną Dyrektora KIS z dnia 28 kwietnia 2020 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług (dalej: podatek VAT) i uchylił tę interpretację z powodu naruszenia prawa procesowego przy jej wydaniu.
2. Stan sprawy.
2.1. Przedstawiając stan sprawy Sąd podał, że Spółka jako lider konsorcjum (zawiązanego z innymi dwoma sp. z o.o. - Partnerami w celu udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na wykonanie robót budowlanych) nabywała szczegółowo opisane we wniosku usługi budowlane od podmiotów zastępczych lub podmiotów trzecich działających jako podwykonawcy. W związku z tymi transakcjami w przedstawionym przez nią stanie faktycznym oczekiwała oceny prawnej: 1) czy w przypadku świadczenia usług budowlanych przez podwykonawców na jej rzecz w zakresie wykonania prac budowlanych przejętych od Partnera nr 2 w ramach wykonawstwa zastępczego, dla których - zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2018 r. poz. 2174, z późn. zm.; dalej u.p.t.u.) uchylonym przez art. 1 pkt 3 lit. a ustawy z dnia 9 sierpnia 2019 r. (Dz. U. z 2019 r. poz. 1751) - podatnikiem jest ich nabywca, przysługuje jej prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego? 2) czy do zakupu usług budowlanych przez Spółkę, w zakresie wykonania prac budowlanych, przejętych od Partnera nr 2, w ramach wykonawstwa zastępczego, znajdzie zastosowanie regulacja przewidziana w art. 90 ust. 1 u.p.t.u.?
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
