Wyrok NSA z dnia 18 grudnia 2024 r., sygn. I FSK 875/21
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Arkadiusz Cudak (sprawozdawca), Sędzia NSA Izabela Najda-Ossowska, Sędzia WSA del. Włodzimierz Gurba, Protokolant Katarzyna Nowik, po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2024 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Spółdzielni [...] z siedzibą w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 24 lutego 2021 r., sygn. akt I SA/Bk 64/21 w sprawie ze skargi Spółdzielni [...] z siedzibą w B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z dnia 3 grudnia 2020 r. nr 2001-IOV.4103.65.2020 w przedmiocie podatku od towarów i usług za marzec, kwiecień i maj 2017 r. oraz ustalenia dodatkowego zobowiązania w podatku od towarów i usług za ten okres 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Spółdzielni [...] z siedzibą w B. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku kwotę 5400 (pięć tysięcy czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1. Wyrokiem z 24 lutego 2021 r., sygn. akt I SA/Bk 64/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. — Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, ze zm.), dalej "p.p.s.a.", oddalił skargę Spółdzielni [...] w B. (dalej "strona" lub "skarżąca") na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku (dalej "organ odwoławczy" lub "organ") z 3 grudnia 2020 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za marzec, kwiecień i maj 2017 r. oraz ustalenia dodatkowego zobowiązania podatkowego za ww. okresy rozliczeniowe.
Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie, sąd pierwszej instancji podzielił w pełni stanowisko organów podatkowych obu instancji co do tego, że materiał dowodowy zgromadzony w sprawie (kompletny i oceniony w sposób prawidłowy) nie potwierdza faktu, że towar wskazany w kwestionowanych 13 fakturach sprzedaży (sery) wystawionych przez skarżącą na rzecz V. OU z Estonii trafił do tego nabywcy, a nabywca ten mógł nim rozporządzać jak właściciel. W toku postępowania nie zgromadzono bowiem dowodów, które łącznie w sposób jednoznaczny potwierdzałyby fakt wywozu towaru z kraju i dostarczenie ich ww. nabywcy z Estonii, w szczególności dowodów takich nie przedstawiła sama skarżąca. Zdaniem sądu organ prawidłowo wykazał też, że strona nie dochowała należytej staranności kupieckiej wymaganej w obrocie gospodarczym. W rezultacie skarżącej nie przysługiwało prawo do opodatkowania dostaw opisanych w zakwestionowanych fakturach jako wewnątrzwspólnotowych dostaw towarów (dalej "WDT"), tj. przy zastosowaniu stawki 0%. W sprawie zaistniały ponadto przesłanki do ustalenia skarżącej dodatkowego zobowiązania podatkowego, opisane w art. 112b ust. 1 pkt 1 lit. b) ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. poz. 1054, ze zm.), dalej "ustawa o VAT".
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
