Precyzyjność decyzji o nakazie rozbiórki w kontekście prawa budowlanego - Wyrok NSA z dnia 3 lipca 2024 r., sygn. II OSK 908/23
Decyzja organu nadzoru budowlanego nakazująca rozbiórkę obiektu budowlanego, nawet w przypadku braku precyzyjnego określenia wszystkich szczegółów, jest ważna i wykonalna, jeśli ogólnie odnosi się do tożsamego przedmiotu oraz lokalizacji, które pozostają niekwestionowane na etapie dowodowym.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz Sędziowie: Sędzia NSA Tomasz Bąkowski Sędzia del. WSA Magdalena Dobek - Rak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 3 lipca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 25 stycznia 2023 r., sygn. akt II SA/Rz 1012/22 w sprawie ze skargi W. L. i T. L. na decyzję Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie z dnia 28 czerwca 2022 r., nr OA.7721.18.8.2022 w przedmiocie nakazu rozbiórki placu składowo - parkingowego 1. uchyla zaskarżony wyrok i oddala skargę, 2. zasądza od W. L. i T. L. solidarnie na rzecz Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie kwotę 610 (sześćset dziesięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wyrokiem z 25 stycznia 2023 r., w sprawie o sygn. akt II SA/Rz 1012/22, po rozpoznaniu skargi W. L. i T. L. uchylił zaskarżoną decyzję Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 28 czerwca 2022 r., nr OA.7721.18.8.2022, oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie z 31 marca 2022 r., nr PINB.5160.13.18.2021, nakazującą W. L. i T. L. dokonanie rozbiórki placu składowo-parkingowego, zlokalizowanego na działkach nr [...] i [...] położonych w [...], w gminie [...].
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie prowadził postępowanie administracyjne w sprawie robót budowlanych związanych z wykonaniem utwardzenia terenu tłuczniem na geowłókninie z przeznaczeniem na parking zlokalizowany na działkach nr [...] i [...]. W rezultacie przeprowadzonej kontroli ustalono, że teren parkingu jest ogrodzony. Od stron zachodniej i północnej istnieje ogrodzenie betonowe o wysokości 2 m, od strony południowej znajduje się ogrodzenie stalowe o wysokości 2 m, natomiast od strony północno-wschodniej istnieje ogrodzenie z siatki stalowej o wysokości 1,70 m. Wjazd na działkę znajduje się od strony południowej, poprzez stalową bramę przesuwną w części środkowej ogrodzenia stalowego. Za bramą teren stanowiący przedłużenie zjazdu z drogi powiatowej jest utwardzony kostką brukową o wymiarach zewnętrznych 9,85 m x 1,40 m. Ponadto w trakcie oględzin terenu działki stwierdzono, że obszar ww. działki w granicach zainwentaryzowanego ogrodzenia oraz w linii ściany zachodniej obiektu budowlanego znajdującego się na działkach nr [...] i [...] utwardzony jest za pomocą drobnego tłucznia. Pod warstwą tłucznia położona została geowłóknina zapobiegająca osiadaniu tłucznia w głąb gruntu. Dokonana przez organ pierwszej instancji analiza zdjęć satelitarnych oraz zgromadzony materiał dowodowy wykazały, że utwardzeniu podległa również w nieznacznej części działka nr [...] w [...], przylegająca bezpośrednio od strony południowo-wschodniej do działki nr [...]. Na obrzeżach działki nr [...] podczas czynności kontrolnych ustawione były w różnym stopniu zdemontowane pojazdy ciężarowe i dostawcze oraz części samochodowe (silniki, chłodnie, HDS-y) w ilości 11 sztuk. Nie stwierdzono istnienia żadnych znaków poziomych lub pionowych informujących lub wskazujących, że na przedmiotowej działce wydzielone zostały stanowiska postojowe lub znajduje się parking.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
