Wyrok NSA z dnia 18 kwietnia 2024 r., sygn. II GSK 1635/23
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosław Trzecki (spr.) Sędzia NSA Cezary Pryca Sędzia del. WSA Grzegorz Dudar po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 7 czerwca 2023 r. sygn. akt II SA/Sz 179/23 w sprawie ze skargi T.B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie z dnia 19 grudnia 2022 r. nr 3201-IOA.48.16.2022 w przedmiocie kary pieniężnej za niewykonanie obowiązków wynikających z ustawy o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi 1. uchyla zaskarżony wyrok w całości; 2. oddala skargę w całości; 3. zasądza od T.B. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie 3000 (trzy tysiące) złotych tytułem kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z 7 czerwca 2023 r., sygn. akt II SA/Sz 179/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, po rozpoznaniu skargi T.B., uchylił decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie z 19 grudnia 2022 r. w przedmiocie kary pieniężnej za niewykonanie obowiązków wynikających z ustawy o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi oraz zasądził zwrot kosztów postępowania.
Sąd pierwszej instancji orzekał w następującym stanie sprawy:
T.B. (dalej "skarżący"), 4 marca 2022 r. zarejestrował zgłoszenie na przewóz towarów, w którym wskazał siebie jako przewoźnika. Zgłoszenie to zawierało wezwanie do zgłoszenia środka transportu wraz z towarem do kontroli na podstawie przepisów ustawy SENT, które nie zostało wykonane.
Po wszczęciu postępowania pismem z 9 maja 2022 r. skarżący zwrócił się do organu, aby nie nakładał kary pieniężnej z uwagi na to, że od niedawna prowadzi działalność gospodarczą, stara się wszystko wykonywać zgodnie z przepisami. Ponadto, firma, dla której skarżący wykonuje przewozy, poinformowała go tylko o tym, że powinien zgłaszać przewozy do SENT, nie zaś o zgłoszeniu się do kontroli, Skarżący zaś zaufał tej firmie i nie sprawdził, czy poza SENT ma coś jeszcze zgłaszać. Skarżący wskazał, że nałożenie kary pieniężnej może spowodować zamknięcie działalności, gdyż musi on spłacać kredyt zaciągnięty na zakup ciągnika siodłowego oraz naczepy.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
