Wyrok NSA z dnia 10 stycznia 2024 r., sygn. II FSK 458/21
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Beata Cieloch (sprawozdawca), Sędzia NSA Jerzy Płusa, Sędzia del. NSA Zbigniew Romała, Protokolant Mateusz Rumniak, po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2024 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej M. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 22 stycznia 2021 r. sygn. akt I SA/Bk 5/21 w sprawie ze skargi M. M. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z dnia 10 listopada 2020 r. nr 2001-IOD.4102.26.2020 w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2014 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od M. M. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku kwotę 5400 (słownie: pięć tysięcy czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z 22 stycznia 2021 r., sygn. akt I SA/Bk 5/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę M. M. (dalej: "skarżący") na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z dnia 10 listopada 2020 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2014 r.
Treść uzasadnienia zaskarżonego orzeczenia dostępna jest w serwisie internetowym CBOSA (orzeczenia.nsa.gov.pl).
W skardze kasacyjnej skarżący, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika w osobie radcy prawnego, zaskarżył powyższy wyrok w całości, zarzucając mu na podstawie art. 174 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 z późn. zm.; dalej jako: "p.p.s.a.") naruszenie przepisów postępowania mających istotny wpływ na wynik sprawy, tj.:
- art. 151 p.p.s.a. w zw. art. 121 § 1 i 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325 ze zm., dalej: "O.p."), art. 122 O.p. i art. 191 O.p. poprzez bezzasadne oddalenie skargi - w sytuacji, gdy zaskarżona decyzja naruszała art. 121 § 1 i 2 O.p., art. 122 O.p. i art. 191 O.p., czego Sąd pierwszej instancji nie zważył i nie tylko powielił błędy organu administracyjnego, a wręcz je pogłębił z uwagi na ustalenie, że na kanwie niniejszego postępowania powstało zobowiązanie M. M. do zapłaty podatku dochodowego od zasądzonych odsetek ujętych w wyroku z dnia 6 września 2013 roku Sądu pierwszej instancji (sygn. akt:[...]) utrzymanego w mocy wyrokiem z dnia 4 listopada 2014 roku Sądu drugiej instancji (sygn. akt: [...]) wraz z odsetkami powstałymi za opóźnienie w zapłacie zobowiązania podatkowego - w sytuacji kiedy Sądy "odwoławcze" oddalając apelacje pozwanego od wyroku Sądu pierwszej instancji zasądzającego odszkodowanie za utracone prawo użytkowania wieczystego nieruchomości według jej wartości na dzień orzekania, nie prowadzą postępowania dowodowego w celu aktualizacji operatu szacunkowego na dzień orzekania w drugiej instancji, pomimo, że traci on aktualność w związku z upływem 1 roku od daty jego sporządzenia (por. art. 156 ust. 3 i 4 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami), a tylko badają zasadność wydanego orzeczenia pod kątem zarzutów podniesionych w apelacji, bowiem panuje ugruntowany pogląd w judykaturze, że odsetki w takiej sytuacji pełnią również funkcję odszkodowawczą i niwelują wzrost wartości nieruchomości w czasie postępowania drugo instancyjnego powiększając kwotę odszkodowania, bez potrzeby dokonywania korekty operatu szacunkowego, będącego podstawą de facto do ustalenia wysokości szkody w niższej instancji - zatem zasądzone odsetki są w rzeczywistości rekompensatą dla poszkodowanego za trwający długoletni proces spowodowany wniesieniem środka odwoławczego przez stronę przeciwną tj. Skarb Państwa - co znajduje odzwierciedlenie w tytule przelewu Ministerstwa Skarbu Państwa mającego następującą treść: "odszkodowanie na rzecz M. M. sygn. akt [...] oraz [...], z zastrz. zwrotu"- czego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w sposób właściwy nie powziął, a zatem zgodnie z treścią art. 145 § 1 pkt 1) lit. c) p.p.s.a. w zw. z art. 135 p.p.s.a., powinno skutkować uchyleniem decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku oraz poprzedzającej ją decyzji Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w B. określającej zobowiązanie podatkowe M. M. w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2014 rok w kwocie 108.473,00 zł w miejsce zadeklarowanego w złożonym przez organ rentowy w dniu 18 maja 2015 roku rocznym obliczeniu podatku PIT-40A za rok podatkowy w kwocie 3.313,00 zł,
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
