Wyrok NSA z dnia 22 marca 2023 r., sygn. I OSK 864/22
Dnia 22 marca 2023 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Piotr Przybysz (sprawozdawca) Sędziowie: sędzia NSA Monika Nowicka sędzia del. WSA Anna Wesołowska po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2023 r. na posiedzenie niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Gminy [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 10 lutego 2022 r. sygn. akt II SA/Ol 941/21 w sprawie ze skargi Gminy [...] na obwieszczenie Starosty [...] z dnia [...] marca 2021 r. w przedmiocie zmiany Obwieszczenia Starosty [...] z dnia [...] lutego 2021 roku w sprawie ustalenia wysokości średniego miesięcznego kosztu utrzymania jednego mieszkańca w Domu Pomocy Społecznej im. [...] w [...] na rok 2021 oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie po rozpoznaniu sprawy ze skargi Gminy Miejskiej [...] na Obwieszczenie Starosty [...] z 8 marca 2021 r. w sprawie zmiany Obwieszczenia Starosty [...] z 23 lutego 2021 roku w sprawie ustalenia wysokości średniego miesięcznego kosztu utrzymania jednego mieszkańca w Domu Pomocy Społecznej im. [...] w [...] na rok 2021, wyrokiem z 10 lutego 2022 r., sygn. akt II SA/Ol 941/21, oddalił skargę.
Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.
Starosta [...] w dniu 8 marca 2021 r. wydał obwieszczenie w sprawie zmiany obwieszczenia Starosty Szczycieńskiego z 23 lutego 2021 r. w sprawie ustalenia wysokości średniego miesięcznego kosztu utrzymania jednego mieszkańca w Domu Pomocy Społecznej im. [...] w [...] na rok 2021. Zmiana obwieszczenia polegała na tym, że wskazaną w nim kwotę wysokości średniego miesięcznego kosztu utrzymania jednego mieszkańca w Domu Pomocy Społecznej im. [...] w [...] na rok 2021 w wysokości 3783,95 zł zastąpiono kwotą 3852,06 zł.
Pismem z 28 maja 2021 r. Gmina Miejska [...] wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na powyższe obwieszczenie Starosty [...] z 8 marca 2021 r. Powołując się na art. 3 § 2 pkt 4, art. 53 § 2a i art. 54 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, dalej: p.p.s.a.) w zw. z art. 60 ust. 2 pkt 2 ustawy z 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 2020 r., poz. 1876, dalej: u.p.s.) wniosła o stwierdzenie bezskuteczności czynności obwieszczenia z 8 marca 2021 r. Skarżąca wskazała, że zaskarżoną czynnością Starosta podwyższył kwotę średniego miesięcznego kosztu. Dokonał czynności dotyczącej ustalenia w tym samym roku kalendarzowym tylko w innym miesiącu. Zgodnie z normą wynikającą z art. 60 ust. 2 pkt 2 u.p.s. obwieszczenie ustalające wydawane jest nie później niż do 31 marca każdego roku. Jakkolwiek obwieszczenie zmieniające wydane zostało w terminie zakreślonym, tj. do 31 marca 2021 r. to jednak konstrukcja aktu normatywnego w tym zakresie wskazuje, że wydane zarządzenie/obwieszczenie ma charakter jednorazowy, wskazuje na to zwrot "każdego roku". W stanie faktycznym sprawy, zapewne celowo starosta nie uchylił poprzedniego obwieszczenia, aby uniknąć zarzutu ponownego ustalenia wysokości kosztu w tym samym roku, tym niemniej zabieg w istocie zmierzał do osiągnięcia celu poprzez ustalenie wysokości nowego kosztu w tym samym roku kalendarzowym. Ponadto, obwieszczenie stanowi podstawę do ustalenia odpłatności za pobyt w domu pomocy społecznej od następnego miesiąca przypadającego po miesiącu, w którym zostało opublikowane. W stanie faktycznym sprawy niniejszej najpierw, w Dzienniku Urzędowym Województwa [...] z 26 lutego 2021 r. pod pozycją [...], opublikowane zostało obwieszczenia Starosty [...] z 23 lutego 2021 r. w sprawie ustalenia wysokości średniego miesięcznego kosztu utrzymania jednego mieszkańca w Domu Pomocy Społecznej im. [...] w [...] na rok 2021. Na tej podstawie MOPS w [...] ustalił w drodze decyzji odpłatność za DPS poczynając od marca 2021 r. Następne, obwieszczenie Starosty [...], tym razem z 8 marca 2021 r. w sprawie zmiany Obwieszczenia Starosty [...] z 23 lutego 2021 r. opublikowane zostało w Dzienniku Urzędowym Województwa [...] z 9 marca 2021 r. pod pozycją [...]. Stan taki może powodować różne zachowania i brak jest pewności, które z nich jest prawidłowe. Skarżąca dodała, że zaskarżony akt narusza jej interes prawny (na podstawie art. 61 ust. 1 u.p.s. gmina jest podmiotem zobowiązanym do ponoszenia odpłatności za pobyt osoby w domu pomocy społecznej) i skutkuje brakiem pewności dla porządku prawnego. Natomiast koszt utrzymania mieszkańca w domu pomocy społecznej o zasięgu powiatowym ustala starosta i jest to czynność w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
