Wyrok NSA z dnia 29 września 2022 r., sygn. I OSK 2150/19
Dnia 29 września 2022 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Zygmunt Zgierski Sędziowie: sędzia NSA Aleksandra Łaskarzewska sędzia del. WSA Arkadiusz Blewązka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 29 września 2022 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej B. S., E. S. i I. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 marca 2019 r., sygn. akt I SA/Wa 1044/18 w sprawie ze skargi B.S., E. S. i I. S. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] kwietnia 2018 r., nr [...] w przedmiocie reformy rolnej 1. uchyla zaskarżony wyrok oraz tiret drugie zaskarżonej decyzji; 2. oddala skargę w pozostałym zakresie; 3. zasądza od Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi na rzecz B. S., E. S. i I.S. solidarnie kwotę 1.500,00 (tysiąc pięćset) PLN tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 13 marca 2019 r., I SA/Wa 1044/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę B. S., E. S. i I. S. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] kwietnia 2018 r., nr [...] w przedmiocie reformy rolnej.
Powyższy wyrok zapadł w następstwie ustalenia, iż B. S., E. S. i I. S. zwróciły się do Wojewody L. o wydanie decyzji stwierdzającej, że nieruchomość ziemska pn. "[...] i [...]", o powierzchni 276,6169 ha, składająca się z działek ewidencyjnych: nr [...], nr [...], nr [...], nr [...], nr [...], nr [...], z obrębu [...], położone w gminie U., powiat w., województwo l., nie podpadała pod działanie art. 2 ust. 1 lit. e) dekretu Polskiego Komitetu Wyzwolenia Narodowego z dnia 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej (Dz.U.1945.3.13 ze zm.), dalej jako "dekret PKWN".
Wojewoda L. powołaną powyżej decyzją z dnia [...] września 2016 r. stwierdził, że ww. nieruchomość ziemska, położona w miejscowości Z., gmina U., powiat w., województwo l., oznaczona według ewidencji gruntów i budynków jako działki nr [...], nr [...], nr [...], nr [...], nr [...], nr [...], o łącznej powierzchni 276,6196 ha podlegała działaniu art. 2 ust. 1 lit. e) dekretu PKWN. Organ I instancji wskazał, że przedmiotowa nieruchomość była wykorzystywana do prowadzenia działalności rolniczej w zakresie hodowli ryb. Hodowla tego rodzaju jest jednym z przejawów działalności rolniczej. W ocenie organu zachodził związek funkcjonalny i gospodarczy pomiędzy jeziorem Ł., a całą nieruchomością ziemską, o powierzchni 267,6524 ha. Właściciel majątku, wykorzystując posiadaną nieruchomość, prowadził działalność rolniczą, z której uzyskiwał dochody mające na celu utrzymanie prowadzonego gospodarstwa rolnego. Opinia Wojewódzkiego Biura do Spraw Finansowo – Rolnych w L. o dochodowości majątku "[...] i [...]" z dnia [...] kwietnia 1937 r., szacowała dochód netto z majątku na około 10.000 zł. O rolniczym wykorzystywaniu przejętej nieruchomości świadczy również to, że po reformie rolnej nie uległo zmianie przeznaczenie nieruchomości objętej wnioskiem. Resztówka majątku "[...]", o powierzchni 224 ha została w 1949 r. przekazana Państwowemu Gospodarstwu Rolnemu/Rybnemu, jako zakład przemysłowy, z przeznaczeniem pod hodowlę ryb handlowych. Organ wskazał nadto, że majątek ten był rozdysponowany zgodnie z celami dekretu PKWN, wskazanymi w art. 1 ust. 2 lit. d), bowiem został zarezerwowany, jako odpowiednie tereny dla przemysłu rolnego.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
