Wyrok NSA z dnia 29 sierpnia 2022 r., sygn. II OSK 2720/19
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Tomasz Zbrojewski (spr.) Sędziowie sędzia NSA Paweł Miładowski sędzia del. WSA Mirosław Gdesz po rozpoznaniu w dniu 29 sierpnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej D. J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 marca 2019 r., sygn. akt IV SA/Wa 2914/18 w sprawie ze skargi D. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 22 sierpnia 2018 r., nr KOC 7448/Ar/17 w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy 1. uchyla zaskarżony wyrok i zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Zarządu Dzielnicy [...] z dnia 9 listopada 2017 r., 46/2017, 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie na rzecz D. J. kwotę 1587 (jeden tysiąc pięćset osiemdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 14 marca 2019 r., sygn. akt IV SA/Wa 2914/18, oddalił skargę D. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 22 sierpnia 2018 r., nr KOC 7448/Ar/17, w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy.
Wyrok został podjęty w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:
Zarząd Dzielnicy [...] m.st. Warszawy, po rozpatrzeniu wniosku J. K., decyzją z dnia 9 listopada 2017 r., nr 46/2017, ustalił warunki zabudowy i szczegółowe zasady zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na budowie zespołu pięciu budynków mieszkalnych w zabudowie jednorodzinnej wraz z infrastrukturą techniczną i zagospodarowaniem terenu na działkach nr ew. [...] z obrębu [...], położonych przy ul. R. w [...] W.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie, utrzymując w mocy decyzję Zarządu Dzielnicy [...] m.st. Warszawy, stwierdziło, że realizacja planowanej inwestycji nie naruszy zasady dobrego sąsiedztwa, wyrażonej w art. 61 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 2017 r. poz. 1073 ze zm., zwana dalej: "u.p.z.p."). Organ odwoławczy stwierdził, że prawidłowo został wyznaczony obszar analizowany. Obszar ten ma szerokość ok. 120 m, licząc od granicy działek stanowiących teren inwestycji. Szerokość frontu działki stanowiącej teren inwestycji wynosi 42 m, a wielkość tak wyznaczonego obszaru jest większa niż trzykrotna szerokość frontu. Tak wyznaczony obszar analizowany odzwierciedla, pod względem urbanistycznym, charakterystykę obszaru znajdującego się w otoczeniu terenu inwestycji, jak również zgodnie z zasadą dobrego sąsiedztwa umożliwia ustalenie podstawowych parametrów dla planowanej inwestycji. Przepisy rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz.U. nr 164, poz. 1588, zwane dalej: "rozporządzeniem"), dopuszczają możliwość wyznaczenia parametrów planowanej zabudowy w oparciu o dane z przeprowadzonej analizy obszaru, a także jako odstępstwo od uzyskanych danych, o ile znajduje to uzasadnienie w wynikach analizy. Zasadą jest ustalenie średniej powierzchni zabudowy występującej w obszarze analizowanym, przy czym w tej sprawie, jak wynika z wyliczeń wartość tego wskaźnika w analizowanym obszarze jest zróżnicowana i waha się od 0,0182 do 0,1160, co daje średnią 0,0557. Powierzchnia planowanej zabudowy wynosi 955 m2 (wskazana przez inwestora we wniosku), zaś powierzchnia działki wynosi 11 383 m2, co daje wskaźnik na poziomie 0,0850. Zatem wyznaczenie wielkości powierzchni zabudowy na poziomie 0,1 nie stanowi naruszenia prawa, albowiem mieści się w górnej granicy tego wskaźnika dla zabudowy jednorodzinnej. Szerokość elewacji frontowej (14 m z tolerancją do 20%) odpowiada średniej z obszaru, a zatem został ustalona na podstawie § 6 pkt 1 rozporządzenia. Pod pojęciem frontu działki należy rozumieć część działki budowlanej, która przylega do drogi, z której odbywa się główny wjazd lub wejście na działkę. Obsługa komunikacyjna inwestycji odbywa się od strony ul. R., co oznacza, iż to od tej strony następuje główny wjazd na działkę, stanowiącą teren inwestycji, zaś dopuszczenie dostępu od strony ul. Ł. stanowi rozwiązanie alternatywne. W ocenie organu odwoławczego takie określenie warunków obsługi komunikacyjnej, z uwagi na położenie terenu inwestycji i jego usytuowanie przy dwóch drogach publicznych, nie narusza prawa. Linia zabudowy wyznacza zaś granice potencjalnej zabudowy danego terenu, nie zaś, odległość od granic działki sąsiedniej. W kwestii usytuowania budynku i jego odległości od działek sąsiednich, dopiero organ budowlany może wiążąco wypowiedzieć się po zapoznaniu się z projektem budowlanym.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na decyzję Kolegium z dnia 22 sierpnia 2018 r. D. J. zarzucił naruszenie:
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
