Wyrok NSA z dnia 11 sierpnia 2022 r., sygn. II GSK 570/19
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Wojciech Kręcisz (spr.) Sędzia NSA Małgorzata Rysz Sędzia del. WSA Jacek Czaja protokolant Jerzy Stelmaszuk po rozpoznaniu w dniu 11 sierpnia 2022 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Z. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 listopada 2018 r. sygn. akt VI SA/Wa 1053/18 w sprawie ze skargi Z. B. na decyzję Prezesa Narodowego Banku Polskiego z dnia 12 kwietnia 2018 r. nr 1/2018/1 w przedmiocie zakazu wykonywania oraz wykreślenia z rejestru działalności kantorowej 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od Z. B. na rzecz Prezesa Narodowego Banku Polskiego 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 7 listopada 2018 r., sygn. akt VI Sa/Wa 1053/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Z. B. na decyzję Prezesa Narodowego Banku Polskiego w Warszawie z dnia 12 kwietnia 2018 r. nr 1/2018/1 w przedmiocie zakazu wykonywania działalności kantorowej oraz wykreślenia z rejestru.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku złożył Skarżący zaskarżając ten wyrok w całości i wniósł o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania oraz zasądzenie kosztów postępowania na rzecz skarżącego wraz z kosztami zastępstwa procesowego wykonywanego przez profesjonalnego pełnomocnika według przepisanych;
Zaskarżonemu orzeczeniu, na podstawie art. 174 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. zwana dalej "p.p.s.a."), zarzucił naruszenie:
1. przepisów postępowania administracyjnego mogące mieć istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 77 par. 1 w zw. z art. 7a. ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256; dalej: "k.p.a.") poprzez uznanie, iż w istocie skarżący nie złożył organowi wymaganej dokumentacji związanej z ustaleniem osób wykonujących czynności bezpośrednio związane z działalnością kantorową na dzień rozpoczęcia działalności, podczas gdy organ na żadnym etapie nie sprecyzował o jakie dokumenty chodzi, a skarżący złożył stosowne oświadczenie oraz przedłożył dokumentację wskazaną w przepisach prawa stanowionego;
2. przepisów postępowania administracyjnego mogące mieć istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 77 par. 1 w zw. z art. 7a. k.p.a. poprzez uznanie, iż w istocie skarżący nie wypełnił zaleceń pokontrolnych wskazanych przez organ, podczas gdy zgodnie z przepisami prawa stanowionego był zobowiązany do posiadania jednej pieczątki firmowej oraz imiennej pieczątki kasjera, natomiast dalsze wymagania związane m.in. z posiadaniem odpowiedniego systemu komputerowego, kopii transakcyjnych, o odpowiedniej strukturze formalnej, nie są wskazane w przepisach prawa dewizowego oraz innych aktach prawnych;
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
