Wyrok NSA z dnia 28 czerwca 2022 r., sygn. II GSK 204/19
Nałożenie kary pieniężnej na przewoźnika za brak zezwolenia na przejazd pojazdem o nacisku pojedynczej osi napędowej przekraczającym 8 ton, ale nieprzekraczającej 11,5 ton jest niezgodne z prawem unijnym, co oznacza, że krajowe regulacje w tym zakresie muszą być dostosowane do wartości określonych w dyrektywie 96/53/WE.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Dorota Dąbek (spr.) Sędzia NSA Wojciech Kręcisz Sędzia NSA Andrzej Kuba po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Głównego Inspektora Transportu Drogowego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 września 2018 r. sygn. akt VI SA/Wa 743/18 w sprawie ze skargi (...) na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia (...)r. nr (...) w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z 20 września 2018 r., sygn. akt VI SA/Wa 743/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w sprawie ze skargi W. W. (dalej: skarżący) na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego (dalej: organ) z dnia 15 marca 2018 r., nr BP.502.51.2018.1186.SZ16 1582, w przedmiocie kary pieniężnej, w punkcie pierwszym: uchylił zaskarżoną decyzję, w punkcie drugim zasądził od Głównego Inspektor Transportu Drogowego na rzecz W. W. zwrot kosztów postępowania sądowego.
Sąd pierwszej instancji wskazał, że w rozpatrywanej sprawie, przejazd pojazdu członowego (dwuosiowy ciągnik i trzyosiowa naczepa) zatrzymanego do kontroli drogowej przez inspektorów inspekcji transportu drogowego w dniu 3 października 2017 r. w miejscowości Ż., odbywał się na drodze wojewódzkiej nr A na której dopuszczony jest ruch pojazdów o dopuszczalnym nacisku 8 ton. Pojazdem kierował J. W., który wykonywał przejazd na rzecz skarżącego W. W. Ładunek był podzielny, ponieważ stanowiły go ziarna w ilości 24000 kg umieszczone w Big – Bagach. Podstawę nałożenia kary pieniężnej stanowiło stwierdzone podczas kontroli naruszenie polegające na przekroczeniu dopuszczalnego nacisku pojedynczej osi napędowej pojazdu o 3,45 tony. W ocenie WSA, zaskarżona decyzja została wydana co najmniej przedwcześnie, brak w niej bowiem wyjaśnienia istotnych dla sprawy okoliczności. Skarżący wskazał, że były sporządzone dwa protokoły kontroli, przy czym - według strony – pierwszy protokół został zniszczony; że kontrolę prowadzili nie tylko upoważnieni kontrolerzy, ale i nieupoważnieni, którzy wydawali kierowcy sprzeczne polecenia; że powtórne ważenie pojazdu odbyło się ponad 2 godziny po pierwszym a nie niezwłocznie, jak wskazano w zarządzeniu. Ponadto nie umożliwiono kontrolowanemu kierowcy sprawdzenia legalizacji wag użytych w powtórnej procedurze ważenia. Powyższe nie pozwalało Sądowi pierwszej instancji uznać za prawidłowe stanowisko organu, że ustalony stan faktyczny znajduje odzwierciedlenie w zebranym materiale dowodowym.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
