Wyrok NSA z dnia 24 maja 2022 r., sygn. I FSK 2295/21
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Olejnik, Sędzia NSA Gabriela Zalewska-Radzik (sprawozdawca), Sędzia WSA del. Elżbieta Olechniewicz, po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 10 sierpnia 2021 r. sygn. akt I SA/Gd 460/21 w sprawie ze skargi M. S. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 8 lutego 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do uzupełnienia braku odwołania oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z 10 sierpnia 2021 r., sygn. akt I SA/Gd 460/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku (dalej: "Sąd pierwszej instancji", "Sąd") uchylił zaskarżone przez M. S. (dalej: "Skarżący", "Podatnik") postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku (dalej: także "Dyrektor Izby Administracji Skarbowej", "DIAS", "Organ odwoławczy") z 8 lutego 2021 r. oraz poprzedzające je postanowienie tego Organu z 4 grudnia 2020 r. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do uzupełnienia braku odwołania.
Wyrok podobnie, jak pozostałe powołane w uzasadnieniu orzeczenia sądów administracyjnych, jest dostępny w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie internetowej: orzeczenia.nsa.gov.pl (dalej: "CBOSA").
W uzasadnieniu zaskarżonego wyroku Sąd pierwszej instancji wskazał, że Naczelnik Urzędu Skarbowego w Starogardzie Gdańskim (dalej: także "NUS") decyzją z 29 lipca 2020 r. określił Podatnikowi zobowiązanie w podatku od towarów i usług za lipiec 2015 r., od której pismem z 17 sierpnia 2020 r. (data nadania w placówce operatora pocztowego) Skarżący wniósł odwołanie.
W związku z wniesieniem przez Skarżonego niepodpisanego odwołania, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej pismem z 10 września 2020 r. wezwał Podatnika do usunięcia braku formalnego środka zaskarżenia, tj. do uzupełnienia podpisu pod odwołaniem, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia odwołania bez rozpatrzenia. Wobec nieobecności Podatnika, wezwanie zostało doręczone K. M. 14 września 2020 r., zatem siedmiodniowy termin do usunięcia braku formalnego upływał z dniem 21 września 2020 r. Podpisane odwołanie Skarżący nadał 22 października 2020 r za pośrednictwem operatora pocztowego. W konsekwencji, wobec nieuzupełnienia braku formalnego we wskazanym terminie, DIAS postanowieniem z 6 października 2020 r. pozostawił odwołanie Skarżącego bez rozpatrzenia.
Podatnik pismem z 15 października 2020 r. złożył zażalenie na postanowienie Organu z 6 października 2020 r. o pozostawieniu odwołania bez rozpatrzenia. W treści zażalenia Podatnik zawarł wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego odwołania wskazując, że wezwanie z 10 września 2020 r. zostało doręczone w sposób wadliwy, doręczono je bowiem K. M. (osobie nieupoważnionej) pod adres: [...] K., ul. L. [...] (adres inny niż miejsce zamieszkania Podatnika, adres do doręczeń w kraju). Dalej Podatnik wskazał, że o wezwaniu dowiedział się dopiero 15 września 2020 r. (w tym dniu zostało mu ono doręczone), natomiast podpis na odwołaniu złożył 22 września 2020 r., tj. w terminie 7 dni od dnia faktycznego doręczenia.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
