Wyrok NSA z dnia 19 maja 2022 r., sygn. I GSK 2529/18
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Hanna Kamińska Sędzia NSA Piotr Piszczek Sędzia del. WSA Piotr Kraczowski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej P. Spółki z o.o. w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 21 marca 2018 r. sygn. akt I SA/Op 144/17 w sprawie ze skargi P. Spółki z o.o. w B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Opolu z dnia 20 stycznia 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji w przedmiocie podatku akcyzowego po wznowieniu postępowania 1. uchyla zaskarżony wyrok; 2. uchyla zaskarżoną decyzję; 3. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu na rzecz P. Spółki z o.o. w B. 1.120 (tysiąc sto dwadzieścia) złotych tytułem kosztów postępowania.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu (dalej: WSA) wyrokiem z 21 marca 2018 r., sygn. akt I SA/Op 144/17 oddalił skargę P. (...)sp. z o.o. w B. (dalej: spółka lub skarżąca) na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Opolu (dalej: Dyrektor IC) z 20 stycznia 2017 r., nr 380000-IAGW.864.49.2016.TN w przedmiocie odmowy po wznowieniu postępowania uchylenia decyzji określającej zobowiązanie w podatku akcyzowym za lipiec 2009 r.
WSA orzekał w następującym stanie sprawy.
Naczelnik Urzędu Celnego w Opolu (dalej: Naczelnik UC) decyzją z 23 sierpnia 2010 r. określił spółce zobowiązanie podatkowe w akcyzie za lipiec 2009 r. w wysokości 71.959,00 zł, a Dyrektor IC decyzją z 7 czerwca 2011 r. utrzymał ją w mocy. Skarga na tę decyzję została oddalona prawomocnym wyrokiem WSA z 16 października 2011 r., sygn. akt I SA/Op 326/11.
Na wniosek skarżącej Naczelnik UC decyzją z 1 września 2011 r., która stała się decyzją ostateczną, zastosował ulgę w zapłacie tej zaległości wraz z odsetkami za zwłokę.
Wnioskiem złożonym 16 sierpnia 2016 r. spółka wystąpiła o wznowienie postępowania zakończonego decyzją ostateczną Dyrektora IC z 7 czerwca 2011 r., wskazując jako podstawę wznowienia przepis art. 240 § 1 pkt 11 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r. poz. 201 ze zm.; dalej: op) w związku z wyrokiem Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) z 2 czerwca 2016 r. w sprawie C-418/14 ROZ-ŚWIT przeciwko Dyrektorowi Izby Skarbowej we Wrocławiu, opublikowanym 8 sierpnia 2016 r. w Dzienniku Urzędowym UE. W uzasadnieniu pełnomocnik wskazał m.in. na niewystąpienie okoliczności określonych w art. 245 § 1 pkt 3 lit. b) op, gdyż w sprawie doszło do zawieszenia biegu terminu przedawnienia z powodu okoliczności, o których mowa w art. 70 § 2 pkt 1 i § 6 pkt 2 op.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
