Wyrok NSA z dnia 18 maja 2022 r., sygn. II OSK 1165/19
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Robert Sawuła Sędzia del. WSA Piotr Broda po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Gminy S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 19 grudnia 2018 r. sygn. akt II SA/Wr 455/18 w sprawie ze skargi J. S. na uchwałę Rady Miejskiej w S. z dnia [...] marca 2018 r. nr [...] w przedmiocie uchwalenia zmiany Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy S. dla terenu obejmującego części obrębów R., S., P., Z. i G. 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu we Wrocławiu do ponownego rozpoznania; 2. odstępuje od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w całości.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z dnia 19 grudnia 2018 r., II SA/Wr 455/18, w sprawie ze skargi J. S. na uchwałę Rady Miejskiej w S. z dnia [...] marca 2018 r. w przedmiocie uchwalenia zmiany Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy S. dla terenu obejmującego części obrębów R., S., P., Z. i G., w punkcie pierwszym, stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały w części obejmującej wymieniony w § 2 pkt 2 Załącznik nr 2 – ujednolicony rysunek studium, w zakresie przebiegu drogi krajowej nr [...] na terenie jednostki oznaczonej [...] przez działkę nr [...] w Z. stanowiącą własność skarżącego, zaś w punkcie drugim, oddalił skargę w pozostałym zakresie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku streszczając przedstawiony przez strony stan faktyczny sprawy i zagadnienia wymagające rozstrzygnięcia wskazał, że przez obszar objęty zaskarżoną uchwałą przebiega istniejąca droga krajowa nr [...], wzdłuż rzeki Z. Za rzeką znajduje się wyodrębniony planistycznie teren obejmujący nieruchomość stanowiącą własność skarżącego. Jest to teren gospodarstwa rolnego z zabudową siedliskową, z możliwym przeznaczeniem na agroturystykę i rekreację. W imieniu różnych grup mieszkańców wsi, reprezentowanych przez zebrania wiejskie, sołectwa lub lokalne stowarzyszenie, zgłaszane były zmienne postulaty przeniesienia przebiegu drogi za rzekę, bądź też postulaty przeciwne. Zgłaszane były argumenty, aby odsunąć drogę od zabudowań, a z drugiej strony, że przeniesienie drogi na tereny zalewowe jest nieracjonalne i zagraża wartościom przyrodniczym rzeki i jej otoczenia. Zamiar przeniesienia drogi był właściwie obojętny dla GDDKiA, gdyż nie było ono planowane, a jak wynika z pisma Zarządu Województwa Dolnośląskiego z dnia 20 lutego 2014 r. zmiana przebiegu nie była wprowadzona do programu Budowy Dróg Krajowych na lata 2011-2015. Podmioty te sugerowały więc raczej przeznaczenie terenu nie pod drogę krajową, lecz na rezerwę terenową z zakazem zabudowy, jeżeli już organ wprowadza zmianę, której zrealizowanie w najbliższych latach jest nierealne, oraz nieprzewidzianą przez kogokolwiek poza gminą. Odnośnie do przebiegu dróg studium przewiduje wprawdzie możliwość odchylenia w granicach 50-100 m, ale na terenie skarżącego nie ma do tego warunków (pas gruntu pomiędzy rzeką a linią kolejową). W aktach planistycznych oraz w odpowiedzi na wezwanie i na skargę, nie ma przedstawionych analiz lub rozważań na temat racjonalności przeniesienia drogi, przemawiających za i przeciw argumentów, wyważania związanych z tym interesów publicznego i prywatnych, realności przeznaczenia terenu pod drogę czy raczej jej rezerwę, nie wiadomo czy, kiedy i przez kogo wykorzystaną itp. Organ argumentuje jedynie, że część mieszkańców wsi (zapewne właściciele domów położonych przy drodze) postulowała przeniesienie drogi oraz że zgodę na to wyraziły organy uzgadniające. W ocenie Sądu istotne było ustalenie, że organ rozstrzygając o nieuwzględnieniu uwagi skarżącego przedstawił jej treść przeinaczoną, pozbawioną istotnego sensu. Sąd zauważył, że organ debatował nad inną uwagą, niż rzeczywiście zgłoszona, lub w ogóle nie rozstrzygał co do uwagi skarżącego, skoro pominął jej istotną treść. W ujednoliconym tekście studium nie ma fragmentów precyzujących zmieniony przebieg drogi nr [...] (określanej w studium jako [...] i w nowym planie jako [...]).
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
