Wyrok NSA z dnia 11 maja 2022 r., sygn. II GSK 1926/18
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Cezary Pryca Sędzia NSA Andrzej Skoczylas Sędzia del. WSA Cezary Kosterna (spr.) po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej (...) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 maja 2018 r. sygn. akt VI SA/Wa 77/18 w sprawie ze skargi (..) na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia (...) r. nr (...) w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Przedmiotem skargi kasacyjnej wniesionej przez (...) z siedzibą w (...) w (...) (dalej: Spółka lub Skarżąca) jest wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 8 maja 2018 r. sygn.. akt VI SA/Wa 77/18. Wyrokiem tym została oddalona skarga Spółki na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego (dalej: GITD lub Organ) z dnia (...) r. nr (...) utrzymującą w mocy po rozpatrzeniu odwołania Spółki decyzję Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego w Łodzi (dalej: ŁWITD) z dnia (...) r. o nałożenia kary pieniężnej w wysokości 5.000 zł.
Sąd i instancji orzekał w następującym stanie sprawy:
W dniu (...) r. na drodze ekspresowej S8 przeprowadzona kontrola drogowa przez inspektorów Inspekcji Drogowej. Skontrolowano zespół pojazdów składający się z dwuosiowego samochodu ciężarowego marki Mercedes-Benz o nr rej. (...) oraz dwuosiowej przyczepy marki Rolfo Pegasus o nr rej. (...). Zespołem pojazdów kierował (....) (obywatel Białorusi), który wykonywał międzynarodowy przejazd drogowy na trasie z Czech do Rosji z ładunkiem 7 samochodów osobowych marki Skoda. Dokonano pomiaru długości oraz szerokości zespołu pojazdów i ustalono, że jego długość – pomierzona od przedniego do tylnego obrysu pojazdu, tj. najdalej wysuniętych punktów z przodu i tyłu pojazdu leżących w pionowej płaszczyźnie prostopadłej do podłużnej płaszczyzny symetrii pojazdu - wynosiła 19,7 m (po odjęciu 1 % wartości wskazanej przy pomiarze), co stanowiło przekroczenie o 90,95 m dopuszczalnej długości zespołu pojazdów wynoszącej 18,75 m. W następstwie poczynionych ustaleń ŁWITD uznał, że przedsiębiorca wykonywał przejazd po drodze publicznej pojazdem nienormatywnym o wymiarach w zakresie długości zespołu pojazdów odpowiadającej zezwoleniu kategorii III, z naruszeniem zakazu przewozu ładunku innego niż ładunek niepodzielny, o którym mowa w art. 64 ust. 2 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. – Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2017 r., poz. 128, dalej: prd). Również (...) r. ŁWITD wydał decyzję, którą na mocy art. 105 § 1 i 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r., poz. 1257 ze zmianami, dalej: kpa) w zw. z art. 140aa ust. 1-3 oraz art. 140ab ust. 1 pkt 2 prd. umorzył postępowanie względem Spółki w zakresie naruszenia - braku wymaganego zezwolenia kategorii III-VI, a na podstawie art. 64 oraz art. 140aa ust. 1 – 3, art. 140ab ust. 2 w zw. z art. 1 pkt 2 prd i art. 104 § 1 kpa nałożył na przedsiębiorcę karę pieniężną w wysokości 5.000 zł jak za brak zezwolenia kategorii III, mając na uwadze parametry pojazdu określone w lp. 3 załącznika nr 1 do ustawy prawo o ruchu drogowym.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
