Wyrok NSA z dnia 20 kwietnia 2022 r., sygn. II OSK 2063/19
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Grzegorz Czerwiński Sędziowie sędzia NSA Tomasz Zbrojewski (spr.) sędzia del. WSA Marta Laskowska-Pietrzak po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej A. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 16 stycznia 2019 r., sygn. akt II SA/Gd 369/18 w sprawie ze skarg U. W. i A. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] kwietnia 2018 r., nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy 1. oddala skargę kasacyjną, 2. oddala wniosek M. M. o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wyrokiem z dnia 16 stycznia 2019 r., sygn. akt II SA/Gd 369/18, oddalił skargi U. W. i A. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia 23 kwietnia 2018 r., nr SKO Gd/4820/17, w przedmiocie warunków zabudowy.
Powyższą decyzją organ odwoławczy, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2017 r. poz. 1257 ze zm., zwana dalej: "k.p.a."), art. 4 ust. 2 pkt 2, art. 59 ust. 1, art. 60 ust. 1, art. 61 ust. 1, art. 53 ust. 3, art. 54, art. 64 ust. 1 i art. 56 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 2017 r. poz. 1073 ze zm., zwana dalej: "u.p.z.p."), utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia 19 września 2017 r., znak: RAA.6730.262.2015.ES-875/6A, ustalającą na rzecz M. M., warunki zabudowy dla działki nr [...] obręb [...] [...] (dawniej [...]), położonej przy ul. M. [...] w G., oznaczonej literami ABCDEF na załączniku graficznym do decyzji oraz działki nr [...] obręb [...] [...] (dawniej [...]) dla realizacji dojazdu i infrastruktury. Rodzaj inwestycji - budynek mieszkalny wielorodzinny z garażem podziemnym oraz infrastrukturą.
Sąd I instancji uzasadniając swoje rozstrzygnięcie wskazał na przepis art. 61 ust. 1 u.p.z.p. oraz stwierdził, że stanowiąca podstawę kontrolowanej decyzji analiza funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu została przeprowadzona w prawidłowo wyznaczonym obszarze analizowanym. Obszar analizowany wyznaczono zgodnie z wymogiem § 3 ust. 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz.U. nr 164, poz. 1588, zwana dalej: "rozporządzeniem"). Ustalono go bowiem wokół działki nr [...] (dawniej [...]) w promieniu około 60 m, przy szerokości frontu działki, przylegającego do drogi, z której odbywa się główny wjazd na działkę, wynoszącej około 20 m. W analizie wskazano, że obszar analizowany stanowią działki przy ul. A. [...]; ul. M. [...]; ul. A. [...]. W analizie słusznie przy tym pominięto działki położne przy ul. A. [...] oraz przy ul. A. [...], gdyż działki te nie są w ogóle zabudowane lub zabudowane są budynkami substandardowymi. W analizie słusznie zaś uwzględniono zabudowę na działkach przy ul. A. [...] i [...], gdyż wydane dla istniejącej tam zabudowy decyzje o pozwoleniu na budowę nie zostały uchylone. Sąd zaznaczył przy tym, że w przypadku gdy pominięciu podlegają działki niezabudowane bądź części działek wprawdzie zabudowanych ale i tak nie podlegających analizie to uchybienia związane z oznaczeniem obszaru analizowanego nie mają wpływu na ostateczny wynik analizy i wynik rozstrzygnięcia. Ponadto, do analizy urbanistycznej należy przyjąć wyłącznie zabudowane legalnie działki.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
