Wyrok NSA z dnia 16 marca 2023 r., sygn. II OSK 692/20
Zagospodarowanie przestrzenne
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Roman Ciąglewicz (spr.) Sędziowie: sędzia NSA Marzenna Linska-Wawrzon sędzia del. WSA Jan Szuma po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej R. M. i K. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 25 czerwca 2019 r., sygn. akt II SA/Ol 394/19 w sprawie ze skargi R. M. i K. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z dnia 27 lutego 2019 r., nr SKO.73.457.2018 w przedmiocie warunków zabudowy oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Uzasadnienie.
Wyrokiem z dnia 25 czerwca 2019 r., sygn. akt II SA/Ol 394/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę R. M., K. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z dnia 27 lutego 2019 r., nr SKO.73.457.2018, w przedmiocie warunków zabudowy.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wnieśli R. M. i K. M. Wyrok zaskarżyli w całości. Zarzucili:
1. naruszenie przepisów postępowania, które mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy tj.:
a. art. 141 § 4 P.p.s.a. w związku z art. 134 § 1 P.p.s.a. w zw. z art. 7 i 77 § 1 K.p.a. oraz art. 80 K.p.a. oraz w zw. z § 4 i § 5 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie ustalenia wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (dalej: "Rozporządzenie") poprzez:
- niewyjaśnienie w jaki sposób powinna być sporządzona analiza urbanistyczna w przypadku opracowywania warunków zabudowy dla pomostu;
- nieodniesienie się do zarzutów, iż organy administracji publicznej obydwu instancji oparły się o błędną wewnętrznie sprzeczną niekonsekwentną i nielogiczną analizę urbanistyczną, która w zakresie ustalenia obszaru analizowanego odnosi się do działki gruntu, przy której usytuowany ma być pomost, a w zakresie wskaźników takich jak linia zabudowy oraz wskaźnik powierzchni nowej zabudowy odnosi się do działki, na której znajduje się jezioro B., w oparciu o którą nie ustalano obszaru analizy, z konkluzją iż ustalanie tych wskaźników jest niecelowe, gdyż będą jednakowe dla każdego pomostu na jeziorze,
b. art. 134 § 1 P.p.s.a. w zw. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c P.p.s.a. w zw. z art. 7 i 77 § 1 K.p.a. oraz art. 80 K.p.a. poprzez nieprawidłowo przeprowadzoną kontrolę legalności decyzji SKO i poprzedzającej ją decyzji WZ i w konsekwencji stwierdzenie, że decyzja SKO oraz decyzja WZ nie naruszają przepisów prawa pomimo:
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
