Wyrok NSA z dnia 29 marca 2022 r., sygn. II GSK 1673/18
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Wojciech Kręcisz Sędzia NSA Małgorzata Korycińska Sędzia del. WSA Jacek Czaja (spr.) protokolant Justyna Mordwiłko-Osajda po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2022 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 maja 2018 r. sygn. akt VI SA/Wa 331/18 w sprawie ze skargi P. G. L. z siedzibą w L., W. B. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 14 grudnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany decyzji o udzieleniu patentu na wynalazek 1. uchyla zaskarżony wyrok; 2. oddala skargę; 3. zasądza od P. G. L. z siedzibą w L., W. B. na rzecz Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej 1700 (tysiąc siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
I.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 10 maja 2018 r., sygn. akt VI SA/Wa 331/18, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (akt. tekst jedn.: Dz.U. z 2022 r., poz. 329; dalej: p.p.s.a.), po rozpoznaniu sprawy ze skargi P. G. L. z siedzibą w L. (skarżąca; spółka) na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej (dalej: Urząd Patentowy; organ) z 14 grudnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie zmiany decyzji o udzieleniu patentu na wynalazek, uchylił zaskarżoną decyzję oraz zasądził od organu na rzecz skarżącej spółki 2217 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Sąd pierwszej instancji za podstawę rozstrzygnięcia przyjął następujące ustalenia.
Urząd Patentowy, działając na podstawie art. 24 i art. 52 ustawy z 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej (akt. tekst jedn.: Dz.U. z 2021 r., poz. 324; dalej: p.w.p.), 15 marca 2011 r. udzielił na rzecz skarżącej patentu na wynalazek pt.: "[...]" (dalej: "patent").
Spółka wystąpiła (w 2015 r.) do Urzędu Patentowego z wnioskiem o zmianę tej decyzji poprzez ograniczenie zakresu ochrony, załączając propozycje zmian zastrzeżeń patentowych oraz wskazując, że jej żądanie podyktowane jest toczącym się przed Europejskim Urzędem Patentowym postępowaniem w sprawie unieważnienia europejskiego odpowiednika jej patentu. Spółka wyjaśniła, że zmierza do utrzymania ochrony patentowej w zbliżonym zakresie z tytułu posiadanych patentów we wszystkich krajach.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
