Wyrok NSA z dnia 7 grudnia 2023 r., sygn. II GSK 532/23
Postępowanie sporne nie stanowi nadzwyczajnego trybu, którego celem jest weryfikacja zgodności z prawem decyzji o udzieleniu prawa z rejestracji, lecz jest postępowaniem, w którym organ ocenia na podstawie dowodów przedłożonych przez strony tego postępowania czy zaistniała konkretna, wskazana we wniosku przesłanka unieważnienia tego prawa.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zbigniew Czarnik Sędzia NSA Małgorzata Rysz Sędzia del. WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz (spr.) Protokolant Elżbieta Jabłońska-Gorzelak po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2023 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej J.W. oraz I.M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 października 2022 r. sygn. akt VI SA/Wa 1682/22 w sprawie ze skargi J.W. oraz I.M. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 24 października 2016 r. nr Sp.8.2016 w przedmiocie unieważnienia patentu na wynalazek oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 17 października 2022 r., sygn. akt VI SA/Wa 1682/22 oddalił skargę J.W. oraz I.M. (dalej: Uprawnieni, Skarżący) na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej (dalej: Urząd, UP) z 24 października 2016 r. nr Sp. 8.2016 w przedmiocie unieważnienia patentu na wynalazek.
Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy:
F. Sp. z o.o. w R. (dalej: Wnioskodawca, Spółka, Uczestnik postępowania) wystąpiła w dniu 18 stycznia 2016r. do Urzędu z wnioskiem o unieważnienie patentu pt.: "Łoże broni automatycznej" nr PL 206715, udzielonego dnia 30 marca 2010 r. (powinno być 22 grudnia 2009 r.), z pierwszeństwem od 29 sierpnia 2005 r., na rzecz Uprawnionych. Interes prawny w wystąpieniu o unieważnienie patentu uzasadniała, że jest konkurentem Uprawnionych w zakresie produkcji łoża broni automatycznej o cechach według spornego patentu, które produkuje według swojego wzoru przemysłowego Rp.18689, a który według Uprawnionych narusza sporny patent. Jako podstawę żądania Spółka wskazała art. 24, art. 25 ust. 1-3, art. 26 ust. 1 i art. 27 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2021 r., poz. 324; dalej: p.w.p.). Podniosła brak nowości, brak poziomu wynalazczego spornego wynalazku oraz, że sporny wynalazek nie nadaje się do stosowania ze względu na jego niedostateczne ujawnienie, a w szczególności brak ujawnienia sposobu mocowania łoża do broni. Na dowód braku zdolności patentowej spornego wynalazku wnioskodawca przedłożył szereg kopii dokumentów, w tym: opisów zgłoszeń patentowych, artykułów prasowych, stron z katalogów, opinii Wojskowej Akademii Technicznej.
Uprawnieni, ustosunkowując się do przedłożonych materiałów, stwierdzili, że nie wskazują one na brak nowości lub poziomu wynalazczego spornego wynalazku, przy czym podważali wiarygodność materiałów stanowiących wydruki internetowe. Uważali, że żaden z materiałów dowodowych nie przedstawia wszystkich zastrzeganych cech spornego wynalazku. Przedłożyli także materiał dowodowy: wyciąg z CEIDG dotyczący działalności gospodarczej R.M. wraz z umową licencyjną z 17 stycznia 2014 r. pomiędzy R.M. i Uprawnionymi dotyczącą korzystania z przedmiotowego wynalazku oraz egzemplarz łoża ostatnio wyprodukowanego według przedmiotowego wynalazku na okoliczność stosowalności spornego wynalazku.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
