Wyrok NSA z dnia 26 października 2023 r., sygn. II OSK 267/21
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Roman Ciąglewicz Sędziowie Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz (spr.) Sędzia del. WSA Piotr Broda Protokolant starszy asystent sędziego Ewa Dubiel po rozpoznaniu w dniu 26 października 2023 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A.K. i M.K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 sierpnia 2020 r. sygn. akt VII SA/Wa 141/20 w sprawie ze skargi A. K. i M. K. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 2 grudnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wstrzymania egzekucji administracyjnej oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrokiem z 19 sierpnia 2020 r., VII SA/Wa 141/20, oddalił skargę A. K. i M. K. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z 2 grudnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wstrzymania egzekucji administracyjnej.
Zaskarżoną decyzją Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji, po rozpatrzeniu odwołania A. i M. K., utrzymał w mocy decyzję Wojewody Mazowieckiego z 23 lipca 2019 r. nr [...] odmawiającą wstrzymania egzekucji administracyjnej obowiązku polegającego na usunięciu stwierdzonych nieprawidłowości zgodnie z "Projektem naprawy części budynku obejmującego warsztat renowacji wyrobów [...] na nieruchomości przy ul. [...][...] w [...]" w terminie do 30 września 2016 r. nałożonego decyzją PINB z 2 grudnia 2015 r. Minister wskazał, że upomnieniem z 3 stycznia 2017 r. PINB dla m. st. Warszawy wezwał zobowiązanych do wykonania ww. obowiązku, a 18 maja 2017 r. wystawił tytuły wykonawcze Nr [...].
Dalej zaznaczył, że zobowiązani wnieśli również o wydanie nakazu rozbiórki ww. obiektu. Postanowieniem z 25 stycznia 2017 r. PINB odmówił wszczęcia postępowania, które WINB utrzymał w mocy postanowieniem z 23 marca 2017 r. Wyrokiem z 19 stycznia 2019 r. VII SA/Wa 1056/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę od tego postanowienia. Ponadto decyzją z 27 lipca 2017 r., WINB odmówił stwierdzenia nieważności decyzji PINB z 2 grudnia 2015 r., którą GINB utrzymał w mocy decyzją z 2 listopada 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 9 października 2018 r., VII SA/Wa 5/18 oddalił skargę na to rozstrzygnięcie. Dodatkowo zobowiązani domagali się zmiany decyzji PINB z 2 grudnia 2015 r. i stwierdzenia jej wygaśnięcia w części. PINB decyzją z 14 stycznia 2019 r. odmówił stwierdzenia wygaśnięcia decyzji w części dotyczącej J. K., a decyzją z 14 stycznia 2019 r.(utrzymaną w mocy decyzją WINB z 12 marca 2019r nr [...]), odmówił zmiany ww. decyzji z 2 grudnia 2015 r., co do terminu wykonania obowiązków. We wniosku o wstrzymanie podali natomiast, że w związku z nabyciem 25 października 2018 r. od J. K. własności lokali nr 1 i nr 2 stali się jedynymi właścicielami gruntu i ww. budynku. Podali, że z uwagi na spodziewane warunki okresu jesienno-zimowego nie będą w stanie dokonać naprawy przed końcem marca 2019 r. Ponadto, w związku z zakupem ww. nieruchomości nie dysponują środkami finansowymi i zobowiązali się, że do końca kwietnia 2019 r. będą starali się zgromadzić fundusze na roboty budowlane w maju 2019 r. i ich zakończenie do 31 października 2019 r. W tym czasie ta część budynku zostanie wyłączona z użytkowania i zabezpieczona zgodnie ze wskazaniami PINB.
Minister podkreślił, że organy nie są uprawnione do merytorycznego badania sprawy, bowiem postępowanie to obejmuje wyłącznie kontrolę prawidłowości wydania, na podstawie art. 27 ust. 1 ustawy z 23 stycznia 2009 r. o wojewodzie i administracji rządowej w województwie (Dz. U. z 2019r. poz. 1464) decyzji w sprawie wstrzymania egzekucji. Celem wstrzymania egzekucji, na podstawie ww. przepisu nie jest wstrzymanie orzeczonego obowiązku, ale umożliwienie zobowiązanemu przygotowania się do wykonania nakazu. Postępowanie egzekucyjne ma bowiem doprowadzić do przymusowej realizacji obowiązków, których zobowiązany nie wykonuje dobrowolnie. Decyzja ta ma charakter uznaniowy, a więc umożliwia organowi dokonania wyboru dwóch lub więcej równoprawnych rozstrzygnięć. Granice uznania administracyjnego wyznaczają przepisy je ustanawiające. Organ dodał, że ustawa o wojewodzie i administracji rządowej w województwie nie precyzuje "szczególnie uzasadnionych" przypadków, pozostawiając ocenę organom. Dokonując interpretacji tego określenia na gruncie konkretnej sprawy organ uznał, że należy mieć na uwadze zarówno cel egzekucji administracyjnej (zapewnienie wykonywania obowiązków wypływających z aktów administracyjnych), jak i fakt, że instytucja ta jest środkiem wykonywania nadzoru nad egzekucją administracyjną. Nie jest zatem środkiem przysługującym zobowiązanemu do przerwania egzekucji w trudnych dla niego sytuacjach życiowych. Wynikające z cyt. art. 27 ust. 1 cytowanej ustawy uprawnienie wojewody wymaga dogłębnego zbadania stanu faktycznego, sprawdzenia czy zachodzą przesłanki wynikające z ww. przepisu.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
