Wyrok NSA z dnia 22 lutego 2022 r., sygn. II OSK 2478/21
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Leszek Kiermaszek Sędziowie: sędzia NSA Paweł Miładowski (spr.) sędzia del. WSA Agnieszka Wilczewska - Rzepecka Protokolant asystent sędziego Aleksandra Tokarczyk po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2022 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Stowarzyszenia [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 maja 2021 r. sygn. akt VII SA/Wa 387/21 w sprawie ze skargi Stowarzyszenia [...] na decyzję Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia [...] grudnia 2020 r. znak [...] w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 11 maja 2021 r., sygn. akt VII SA/Wa 387/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę na zaskarżoną decyzję Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej. Stan faktyczny i prawny sprawy przedstawia się następująco.
Decyzją z dnia [...] grudnia 2020 r., znak: [...], Minister Rozwoju, Pracy i Technologii, na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256 ze zm.), zwanej dalej "K.p.a.", oraz art. 11g ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1474 ze zm.), zwanej dalej "specustawą", po rozpatrzeniu odwołań: Stowarzyszenia [...], M. Z., Ł. W., P. K., R. B., K. P., J. M. oraz Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad, od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] września 2019 r., Nr [...], o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej pn.: "Budowa drogi [...]" – uchylił w części ww. decyzję Wojewody i orzekł w tym zakresie jak w punktach od I do III decyzji, a w pozostałej części (pkt IV) zaskarżoną decyzję utrzymał w mocy.
Minister po przeprowadzeniu postępowania odwoławczego stwierdził, że ww. decyzja Wojewody wymaga korekty merytoryczno-reformacyjnej. Wynikało to między innymi ze zmian w przedłożonej organowi II instancji dokumentacji geodezyjnej i kartograficznej. Zmiany, szczegółowo opisane zostały w decyzji. Nadto Minister uznał, że argumentacja przedstawiona przez inwestora zarówno we wniosku o uzupełnienie decyzji, jak i w odwołaniu przemawiały za dokonaniem zmiany ww. decyzji Wojewody. Organ odwoławczy skorygował też omyłkę występującą w ww. decyzji Wojewody.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
