Wyrok NSA z dnia 2 lutego 2022 r., sygn. II OSK 320/19
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Robert Sawuła Sędziowie sędzia NSA Tomasz Zbrojewski (spr.) sędzia del. WSA Mirosław Gdesz po rozpoznaniu w dniu 2 lutego 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej W. [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 września 2018 r., sygn. akt IV SA/Wa 1029/18 w sprawie ze skargi W. [...] na postanowienie Ministra Inwestycji i Rozwoju z dnia [...] lutego 2018 r., nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 7 września 2018 r., sygn. akt IV SA/Wa 1029/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Wójta Gminy [...] na postanowienie Ministra Inwestycji i Rozwoju z dnia [...] lutego 2018 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej.
Wyrok zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych.
Zaskarżonym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie postanowieniem z dnia [...] lutego 2018 r. Minister Inwestycji i Rozwoju utrzymał w mocy postanowienie Wojewody [...] wymierzające Wójtowi Gminy [...] karę pieniężną w wysokości 32 500 zł za wydanie decyzji z dnia 3 kwietnia 2013 r. o odmowie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego dla inwestycji polegającej na montażu paneli solarno-fotowoltaicznych (dalej: decyzja lokalizacyjna) z naruszeniem terminu określonego w art. 51 ust. 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2017 r., poz. 1073 ze zm.), dalej: "u.p.z.p.".
Postanowienie to Wójt Gminy [...] zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę. W uzasadnieniu wyroku Sąd pierwszej instancji wskazał, że bezspornym w niniejszej sprawie jest, iż decyzja lokalizacyjna została wydana z naruszeniem terminu określonego w art. 51 ust. 2 u.p.z.p i okoliczność ta nie jest kwestionowana w sprawie. Kwestią wymagającą wyjaśnienia było natomiast ustalenie od jakiego momentu należy liczyć 65 - dniowy termin na wydanie tej decyzji. Sąd pierwszej instancji stwierdził, że datą wszczęcia postępowania administracyjnego na żądanie strony jest dzień doręczenia żądania organowi administracji publicznej (art. 61 § 3 k.p.a.). Nie ma podstaw prawnych by twierdzić, że postępowanie lokalizacyjne zostało wszczęte w dacie zmiany "z urzędu" kwalifikacji wniosku inwestora. Wniosek inwestora z dnia 30 października 2012 r. wpłynął do Urzędu Gminy [...] w dniu 6 listopada 2012 r. Zatytułowany był pierwotnie jako wniosek o wydanie decyzji ustalającej warunki zabudowy, natomiast Wójt Gminy [...] potraktował go jako wniosek w sprawie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego i dopiero pismem z dnia 16 listopada 2012 r. wezwał inwestora do uzupełnienia braków wniosku. Zdaniem Sądu pierwszej instancji, brak było podstaw do przyjęcia, aby powyższy wniosek nie powodował wszczęcia postępowania, ponieważ termin wszczęcia postępowania jest niezależny od tego, czy wniosek jest kompletny, czy też nie. Termin do załatwienia sprawy rozpoczął bieg z dniem następnym po dniu złożenia wniosku, tj. z dniem 7 listopada 2012 r., zgodnie z art. 57 § 1 k.p.a. W przypadku braków wniosku, odliczeniu od ustawowego terminu na załatwienie sprawy w przedmiocie lokalizacji inwestycji celu publicznego podlega okres od dnia następnego po nadaniu bądź bezpośrednim doręczeniu wnioskodawcy wezwania do uzupełnienia braków wniosku do dnia uzupełnienia wniosku, co w niniejszej sprawie organy uczyniły (od 20 do 23 listopada 2012 r.)
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
