Interpretacja indywidualna z dnia 16 stycznia 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-3.4010.703.2023.1.JG

1) Czy Projekt opisany w punkcie I. opisu stanu faktycznego stanowi działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT? 2) Czy koszty wymienione w punkcie II. opisu stanu faktycznego stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1, pkt 2, pkt 4 i ust. 3 ustawy o CIT działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 18d ust. 1 tej ustawy? 3) Czy Wnioskodawcy, zgodnie z art. 18d ust. 7 ustawy o CIT przysługuje prawo do obniżenia podstawy opodatkowania o 100% kosztów kwalifikowanych wymienionych w pytaniu drugim?

Interpretacja indywidualna – stanowisko w części prawidłowe, a w części nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego we wniosku stanu faktycznego jest w części prawidłowe, a w części nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej 28 listopada 2023 r., wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia, o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy ulgi badawczo-rozwojowej.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

X spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej: „Spółka” lub „Wnioskodawca”) jest polskim rezydentem podatkowym i podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu na terytorium Polski. Wnioskodawca nie posiada i nie posiadał statusu centrum badawczo-rozwojowego, o którym mowa w art. 17 ustawy z dnia 30 maja 2008 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej (Dz. U. z 2018 r. poz. 141 i 1669 oraz z 2019 r. poz. 534). W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca zajmuje się (…).

I.Projekt badawczo rozwojowy.

Przed wdrożeniem przedmiotowych prac Spółka produkowała (…) w systemach (…) oraz w systemie modułowym (…), w których wykorzystywany był (…) oraz (…). Stosowanie (…) w tej wersji wymagało długiego czasu produkcji na kilku stanowiskach, a także stwarzało problemy montażowe z podestami rusztowań. Ponadto, wersja (…) wymagała dodatkowej (…), która była (…) wewnątrz (…) o większej średnicy. W związku z powyższym, Spółka powołała zespół, którego zadaniem było stworzenie nowego systemu pozwalającego na wyeliminowanie problemów montażowych przy jednoczesnym zachowaniu parametrów jakościowych oraz na usprawnieniu procesu produkcji. W tym celu opracowano projekt nowego (…) oraz maszyny do ich produkcji (dalej: „Projekt”). Projekt otrzymał akronim (…).