Wyrok SN z dnia 12 kwietnia 2023 r., sygn. II CSKP 803/22
Sprostowanie prasowe, zgodnie z art. 31a Prawa prasowego, może dotyczyć jedynie nieścisłej lub nieprawdziwej wiadomości. Interpretacja przepisów prawnych, nawet jeśli jest błędna, nie jest uznawana za "nieprawdziwą" i jako taka nie może podlegać sprostowaniu.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Marta Romańska (przewodniczący)
SSN Władysław Pawlak
SSN Roman Trzaskowski (sprawozdawca)
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 12 kwietnia 2023 r. w Warszawie, skargi kasacyjnej X.X. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 5 lutego 2020 r., VI ACa 921/19, w sprawie z powództwa X.X. przeciwko Redaktorowi naczelnemu […] o sprostowanie,
1) oddala skargę kasacyjną;
2) zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) zł z tytułu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
W sprawie ustalono m.in., że w dniu 2 października 2018 r. na portalu […]ukazał się materiał prasowy zatytułowany „[…]” dotyczący problematyki funkcjonowania rejestru pedofilów, utworzonego na mocy ustawy z dnia 13 maja 2016 r. o przeciwdziałaniu zagrożeniom przestępczości na tle seksualnym (ówcześnie tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 405; dalej – „Ustawa”). W materiale tym zamieszczona została m.in. wypowiedź („Wypowiedź”) o następującej treści: „[…]». Tylko faktem jest (fakt jest faktem), że ukryto albo specjalnie ominięto (w rejestrze - red.) księży pedofilów - twierdzi J. S.”.
W dniu 22 października 2018 r., działając w imieniu powoda, adwokat M.Z. skierował do Redaktora wniosek o sprostowanie odpowiadający treścią żądaniu pozwu.
Pozwany pismem z dnia 2 listopada 2018 r. odmówił opublikowania sprostowania, argumentując, że jego treść nie odpowiada wymaganiom określonym w ustawie Prawo prasowe. W ocenie Redaktora sporna Wypowiedź stanowiła jedynie opinię posłanki J.S. i była jej głosem w dyskusji oraz debacie publicznej. Instytucja sprostowania zaś nie służy polemizowaniu z materiałem prasowym, lecz ma dotyczyć wyłącznie faktów, a nie ocen czy opinii.
Uzasadniając oddalenie apelacji, Sąd odwoławczy przypomniał, że zgodnie z art. 31a ustawy z dnia 26 stycznia 1984 r. Prawo prasowe (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 1914; dalej – „P.p.”) sprostowanie może dotyczyć jedynie nieścisłej lub nieprawdziwej wiadomości, a w myśl art. 33 ust. 1 P.p. redaktor naczelny odmawia publikacji sprostowania, jeżeli jest ono nierzeczowe lub nie odnosi się do faktów. De lege lata nie budzi zatem wątpliwości, że sprostowanie stanowi rzeczową i odnoszącą się do faktów wypowiedź zainteresowanego, która koryguje podane uprzednio przez prasę wiadomości uznane przez żądającego sprostowania za nieprawdzie lub nieścisłe.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
