Wyrok SN z dnia 17 lutego 2023 r., sygn. II CSKP 582/22
Opinia biegłego wydana w innym postępowaniu, w szczególności w sprawie karnej, może być wykorzystana jako dowód w postępowaniu cywilnym tylko wtedy, gdy żadna ze stron nie zgłasza zastrzeżeń i nie żąda powtórzenia tego dowodu. Sąd cywilny powinien zażądać ustnego wyjaśnienia opinii złożonej na piśmie w innej sprawie, zgodnie z zasadą bezpośredniości, chyba że strony wyraźnie odstąpią od tego wymogu.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Tomasz Szanciło (przewodniczący)
SSN Jacek Grela
SSN Kamil Zaradkiewicz (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa J. K. przeciwko T. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w P. z udziałem interwenienta ubocznego po stronie pozwanej W. spółki akcyjnej w W. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 17 lutego 2023 r. w Izbie Cywilnej w Warszawie, skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z 30 stycznia 2020 r., sygn. akt XV Ca 289/18,
uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w Poznaniu do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego
Uzasadnienie
Pozwem z 6 grudnia 2014 r. J. K. wniósł o zasądzenie od pozwanej „T.” sp. z o.o. w P. kwoty 55 000 zł wraz z odsetkami ustawowymi od 23 maja 2014 r. do dnia zapłaty oraz kosztów procesu.
Wyrokiem z 10 kwietnia 2017 r. Sąd Rejonowy Poznań - Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu zasądził od pozwanego na rzecz powoda tytułem odszkodowania kwotę 13 441,93 zł wraz odsetkami ustawowymi (pkt II), oddalił powództwo w pozostałym zakresie (pkt III) i rozstrzygnął o kosztach procesu (pkt IV-V).
Sąd ustalił, że w dniu 6 kwietnia 2014 r. na terenie „T.” w P. J. K., po zakończeniu zjazdu zjeżdżalnią „D.” (wewnętrzna) w pozycji na brzuchu z rękami wyciągniętymi przed siebie i odchyloną głową, uderzył głową w dno brodzika o głębokości 1,05 m. Zjazd zjeżdżalnią w pozycji na brzuchu, z rękoma wyciągniętymi przed siebie jest dopuszczony instrukcją użytkowania zjeżdżalni.
Na potrzeby postępowania karnego, toczącego się w wyniku zawiadomienia przez pełnomocnika powoda o możliwości popełnienia przestępstwa, została sporządzona opinia biegłego sądowego, w której wskazano, iż „mając na uwadze powyższy wypadek należałoby zastanowić się nad sensem korzystania z pozycji zjazdu na brzuchu z rękoma wysuniętymi do przodu. Dodatkowo, dla bezpieczeństwa kąpiących, należy w widocznym miejscu umieścić instrukcję bezpiecznego korzystania ze ślizgawki”. Postanowieniem z 30 września 2015 r. umorzono dochodzenie.
Pozwana w okresie od 16 października 2013 r. do 15 października 2014 r. miała zawartą z TU S.A. w W. umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej, której przedmiotem była odpowiedzialność cywilna za szkody rzeczowe i osobowe wyrządzone osobom trzecim w związku z prowadzeniem działalności gospodarczej lub posiadanym mieniem. Powód pismem z 16 kwietnia 2014 r. zawiadomił pozwanego o zdarzeniu z 6 kwietnia 2014 r., a następnie pismem z 13 maja 2014 r. pełnomocnik powoda wystosował do pozwanego przedsądowe wezwanie do zapłaty kwoty 55 000 zł tytułem odszkodowania i zadośćuczynienia za szkodę i krzywdę powstałą w związku z opisanym zdarzeniem. W odpowiedzi pozwana wskazała, że odmawia wypłaty jakiejkolwiek kwoty na rzecz powoda, wskazując, iż nie ponosi odpowiedzialności za zdarzenie.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
