Interpretacja indywidualna z dnia 11 maja 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDSB2-1.4011.100.2023.2.DK

Możliwość skorzystania z ulgi termomodernizacyjnej

Interpretacja indywidualna

– stanowisko prawidłowe

Szanowna Pani,

stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

28 lutego 2023 r. wpłynął Pani wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości odliczenia wydatków w ramach ulgi termomodernizacyjnej. Uzupełniła go Pani – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 24 kwietnia 2023 r. (data wpływu 25 kwietnia 2023 r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Jest Pani współwłaścicielką (…) domu jednorodzinnego (budynku mieszkalnego, wolnostojącego) o dachu dwuspadowym przykrytym dachówką betonową. Budynek został wzniesiony w latach (…) i zamieszkały od (…).

Dnia (…) zawarła Pani umowę z wykonawcą na prace dekarskie polegające na wymianie dachówki, demontażu podbitki, montażu nadbitki, czyszczeniu, heblowaniu i malowaniu krokwi oraz wymianie jednego okna dachowego.

Wynagrodzenie zostało ustalone na kwotę (…), w tym została ujęta część kosztów materiałów. Wcześniej, w 2021 r. zamówiła Pani nową dachówkę i okno dachowe. Za te materiały zapłaciła Pani w 2021 r. (…). Pozostałe materiały zakupione w 2022 r. stanowiły kwotę (…).

Stąd też koszt robót i materiałów tylko w 2022 r., po odjęciu kosztu wywozu gruzu (…) i wypłaconego odszkodowania przez ubezpieczyciela (…), to kwota (…).

Prace zostały zakończone w pierwszej dekadzie (…) 2022 r. Za całość materiałów i usług zapłaciła Pani z majątku osobistego.

Ulepszenie i jednocześnie remont polegał na wymianie podartej i rozpadającej się membrany oraz wymianie kruszącej się dachówki. Szczeliny między dachówkami i zniszczona membrana spowodowały, że na strych zaczęła przeciekać woda z opadów atmosferycznych. Natomiast podarta i rozdrobniona wełna mineralna nie stanowiła żadnego ocieplenia. Zniszczenia dokonały kuny, których nie mogła się Pani pozbyć. Ponieważ budynek jest ubezpieczony, zawiadomiła Pani ubezpieczyciela, ale z tytułu ubezpieczenia wypłacono Pani tylko (…). Kwota ta obejmowała wymianę części membrany. Przedstawiciel ubezpieczyciela nie dokonywał żadnych odkrywek pod dachówkami i nie widział szkody wyrządzonej przez kuny. Wezwany ponownie po zdjęciu dachówki odmówił wypłaty odszkodowania, mimo Pani odwołania, powołując się na treść (…). W paragrafie tym zastrzeżono, że ubezpieczeniem nie są objęte szkody powstałe wskutek długotrwałego działania zwierząt.