Wyrok SN z dnia 13 grudnia 2022 r., sygn. I USKP 144/21
1. Nie uznaje się za zatrudnienie pracownicze zatrudnienia dominującego wspólnika wtedy, gdy udział innych wspólników w kapitale zakładowym spółki jest tak mały, że pozostaje w istocie iluzoryczny, to jest nie przekracza kilku procent. Taka skala większości udziałów (przewagi głosów) oraz sposób jej wykorzystywania nakazuje bowiem traktować stosunki pracy w wieloosobowej spółce z ograniczoną odpowiedzialnością na równi ze stosunkami w spółce jednoosobowej, której konstrukcja prawna nie ma odpowiednika na gruncie prawa pracy, gdyż w jej ramach stosunek tego prawa byłby pozbawiony zasadniczych elementów konstrukcyjnych.
2. Prokurent powołany przez zarząd nie może reprezentować spółki w umowach z jego członkami, choćby umowy te wiązały się z prowadzeniem przedsiębiorstwa.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Bohdan Bieniek (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Krzysztof Rączka
SSN Krzysztof Staryk
w sprawie z odwołania M. G. i R. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w B. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w Tarnowie o podleganie ubezpieczeniom społecznym, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 13 grudnia 2022 r., skargi kasacyjnej M. G. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 4 czerwca 2020 r., sygn. akt III AUa 1266/19,
1. oddala skargę kasacyjną,
2. zasądza od skarżącej na rzecz organu rentowego kwotę 240 (dwieście czterdzieści) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy w Tarnowie, wyrokiem z dnia 11 czerwca 2019 r., oddalił odwołanie ubezpieczonej oraz płatnika składek od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, Oddział w Tarnowie z dnia 8 grudnia 2014 r. stwierdzającej, że M. G. jako pracownik u płatnika składek R. Sp. z o.o. z siedzibą w B. nie podlega z tytułu umowy o pracę obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym od dnia 1 września 2011 r.
W sprawie ustalono, że M. G. w dniu 30 lipca 2010 r. objęła 477 udziałów (95,4% kapitału zakładowego) w R. Sp. z o.o. w B. (dalej jako Spółka), a jej mąż (A. G.) objął 23 udziały (4,6% kapitału zakładowego). Od 30 lipca 2010 r. M. G. pełniła również funkcję prezesa zarządu Spółki. W dniu 1 września 2011 r. podpisała ze Spółką, reprezentowaną przez T. C. (pełnomocnika), umowę o pracę na czas nieokreślony na stanowisku prezesa za wynagrodzeniem 5.000,00 zł.
Organem uprawnionym do reprezentacji Spółki był zarząd, a do składania podpisów i oświadczeń w jej imieniu uprawniony był każdy członek zarządu samodzielnie. Prokurentem Spółki był A. G. Do obowiązków „prezesa firmy” należało między innymi: prowadzenie i organizacja biura Spółki, monitorowanie projektów realizowanych przez Spółkę, nadzorowanie obiegu korespondencji, wykonywanie tłumaczeń, bieżące prowadzenie dokumentacji księgowej oraz kadrowej, a także wykonywanie zadań powierzonych przez wspólników albo zarząd Spółki.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
