Uchwała SN z dnia 6 października 2022 r., sygn. III CZP 112/22
Postanowienie wydane na posiedzeniu niejawnym jest orzeczeniem nieistniejącym w sytuacji, gdy podpis został złożony wyłącznie pod całym dokumentem obejmującym sentencję i zasadnicze powody rozstrzygnięcia (art. 357 § 5 k.p.c.).
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jacek Grela (przewodniczący)
SSN Jacek Widło (sprawozdawca)
SSN Kamil Zaradkiewicz
w sprawie z wniosku N. B. przy uczestnictwie R. Ł. o zabezpieczenie, po rozstrzygnięciu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 października 2022 r., zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Okręgowy w S. postanowieniem z dnia 26 kwietnia 2022 r., sygn. akt I Co 28/22, I Cz […],
"Czy postanowienie wydane na posiedzeniu niejawnym jest orzeczeniem istniejącym w sytuacji, gdy wobec wskazania w trybie art. 357 § 5 kpc zwięźle zasadniczych powodów rozstrzygnięcia - nie została podpisana bezpośrednio jego sentencja, a podpis został złożony tylko pod całością tak sporządzonego dokumentu?"
podjął uchwałę:
Postanowienie wydane na posiedzeniu niejawnym jest orzeczeniem nieistniejącym w sytuacji, gdy podpis został złożony wyłącznie pod całym dokumentem obejmującym sentencję i zasadnicze powody rozstrzygnięcia (art. 357 § 5 k.p.c.).
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy w Słupsku postanowieniem z Dnia 26 kwietnia 2022 r, I Co 28/22, I Cz 5422 przedstawił do rozstrzygnięcia następujące zagadnienie prawne:
Czy postanowienie wydane na posiedzeniu niejawnym jest orzeczeniem istniejącym w sytuacji, gdy wobec wskazania w trybie art. 357 § 5 k.p.c. zwięźle zasadniczych powodów rozstrzygnięcia nie została podpisana bezpośrednio jego sentencja, a podpis został złożony tylko pod całością tak sporządzonego dokumentu?
Uzasadnienie faktyczne
1. Przedstawione do rozstrzygnięcia zagadnienie prawne powstało w ramach postępowania zażaleniowego prowadzonego przed Sądem Okręgowym w Słupsku. Wnioskodawczyni złożyła zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 25 lutego 2022 r., którym m.in. oddalono jej wniosek o udzielenie zabezpieczenia (k 18). Zaskarżone postanowienie zostało sporządzone w ten sposób, że po spisaniu sentencji zostały odrębnie spisane i graficznie wyodrębnione zasadnicze powody rozstrzygnięcia, o których mowa w art. 357 § 5 k.p.c. (zatytułowano je „Zasadnicze powody rozstrzygnięcia w trybie art. 357 § 5 k.p.c. nie będące uzasadnieniem”). Podpis sędziego złożono na końcu wydrukowanego dwustronnie dokumentu, bez odrębnego podpisywania sentencji i zasadniczych motywów (k. 18v). W związku z tym Sąd Okręgowy w składzie rozpoznającym zażalenie powziął wątpliwość, czy zaskarżone zażaleniem postanowienie jest istniejące.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
