Wyrok SN z dnia 17 września 2021 r., sygn. I CSKP 140/21
Nie można uznać, że art. 1008 k.c. chroni przyszłych spadkobierców i czyni to wyłączając możliwość dysponowania majątkiem za życia przez właściciela (przyszłego spadkodawcę). Całkowicie nietrafne jest zapatrywanie, że przyszły spadkodawca nie może dokonywać czynności rozporządzających swoim majątkiem, poza takimi czynnościami jak darowizna czy zapis, które nie skutkują pozbawieniem zachowku osób uprawnionych. Oznaczałoby to, że w każdym wypadku zawarcie umowy o dożywocie byłoby z założenia sprzeczne z zasadami współżycia społecznego, jako prowadzące do pozbawienia spadkobierców przyszłych (potencjalnych) praw. W zasadzie każda czynność uszczuplająca lub polegająca na rozporządzeniu całym majątkiem powinna być traktowana podobnie.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Beata Janiszewska (przewodniczący)
SSN Marcin Krajewski
SSN Jacek Widło (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa D. W. przeciwko A. S. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 września 2021 r., skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 31 października 2018 r., sygn. akt V ACa […],
1. uchyla zaskarżony wyrok w punkcie I, III i IV i oddala apelację powódki D. W. od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 11 lipca 2016 r., sygn. akt II C […] oraz zasądza od powódki D. W. na rzecz pozwanego A. S. kwotę 8100 (osiem tysięcy sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego;
2. zasądza od powódki D. W. na rzecz pozwanego A. S. kwotę 29876 (dwadzieścia dziewięć tysięcy osiemset siedemdziesiąt sześć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
D. W. wystąpiła z pozwem przeciwko A. S. o zasądzenie na swoją rzecz kwoty 666.666 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu oraz o zasądzenie kosztów procesu według norm przepisanych. Powódka dochodziła zapłaty wskazanej kwoty tytułem zachowku należnego jej po śmierci męża J. W.. Powódka wskazywała, iż pozwany jest jedynym spadkobiercą jej męża, a to z mocy testamentu z 27 października 2011 r. Powódka zakwestionowała przy tym skuteczność jej wydziedziczenia, zawartego we wskazanym testamencie. Wysokość zachowku powódka wyliczyła w oparciu o wartość jedynego składnika majątku spadkowego, tj. prawa własności lokalu mieszkalnego położonego w W. przy ul. B. […], przyjmując, iż wysokość należnego jej zachowku winna zostać obliczona jako 2/3 udziału spadkowego, który przypadłby jej przy dziedziczeniu z ustawy. Powódka podnosiła, że 23 listopada 2011 r. doszło do zawarcia w formie aktu notarialnego umowy dożywocia, na podstawie której spadkodawca przeniósł na pozwanego i jego żonę własność przedmiotowego lokalu. W ocenie powódki, umowa ta miała charakter pozorny, skutkiem czego jest nieważna.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
