Interpretacja indywidualna z dnia 13 września 2022 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB2-3.4011.282.2017.9.MJ

W zakresie skutków podatkowych przedawnienia zobowiązania kredytowego

Interpretacja indywidualna po wyroku sądu

– stanowisko prawidłowe

Szanowna Pani:

1)ponownie rozpatruję sprawę Pani wniosku z 5 grudnia 2017 r. (wpływ tego samego dnia za pośrednictwem e-PUAP) o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych – uwzględniam przy tym wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 2 lutego 2022 r. sygn. akt II FSK 1256/19 uchylający wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 13 listopada 2018 r., sygn. akt I SA/Kr 372/18 i uchylający interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 1 lutego 2018 r., Znak: 0111-KDIB2-3.4011.282.2017.2.SK,

2)stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

5 grudnia 2017 r. wpłynął Pani wniosek z tego samego dnia o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczył podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych przedawnienia zobowiązania kredytowego.

Uzupełniła go Pani – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 8 stycznia 2018 r. (wpływ 11 stycznia 2018 r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

W marcu 2017 r. Wnioskodawczyni otrzymała PIT-8C, wystawiony przez Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty, jako informację do złożenia deklaracji podatkowej za 2016 r. W informacji o wysokości dochodów zostało wpisane przedawnienie wierzytelności na kwotę przychodu 9.401,75 zł. W niniejszej sprawie toczyło się postępowanie przed Sądem Rejonowym, w którym była rozpoznawana sprawa z powództwa Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego przeciwko Wnioskodawczyni na kwotę 9.401,75. Sąd Rejonowy oddalił powództwo ze względu na przedawnienie wierzytelności. Następnie Sąd Okręgowy oddalił apelację wniesioną przez Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty, tym samym podtrzymując w mocy wyrok Sądu Rejonowego. Sąd Okręgowy Odwoławczy uznał, iż przedawnienie rozpoczęło bieg w kwietniu 2011 roku, po nadaniu BTE klauzuli wykonalności i termin nie został skutecznie zawieszony lub przerwany więc w chwili wytaczania powództwa, roszczenie było już przedawnione w kwietniu 2014 r. (po upływie trzyletniego terminu), gdyż roszczenie związane było z działalnością gospodarczą poprzednika prawnego strony powodowej.