Interpretacja indywidualna z dnia 22 listopada 2021 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0113-KDIPT1-3.4012.767.2017.9.UNR

nieuznanie Wnioskodawczyni za podatnika podatku VAT z tytułu sprzedaży wydzielonych działek

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r., poz. 1540, z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej po ponownym rozpatrzeniu sprawy w związku z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w  Szczecinie z 11 kwietnia 2018 r. sygn. akt I SA/Sz 120/18 (data wpływu prawomocnego orzeczenia 25 sierpnia 2021 r.) oraz wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 30 kwietnia 2021 r., sygn. akt I FSK 1269/18 (data wpływu orzeczenia 20 lipca 2021 r.), stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z 16 października 2017 r. (data wpływu 18 października 2017 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie nieuznania Wnioskodawczyni za podatnika podatku VAT z tytułu sprzedaży wydzielonych działek - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

18 października 2017 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie nieuznania Wnioskodawczyni za podatnika podatku VAT z tytułu sprzedaży wydzielonych działek oraz w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych.

Dotychczasowy przebieg postępowania.

11 grudnia 2017 r. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wydał dla Wnioskodawczyni indywidualną interpretację nr 0113-KDIPT1-3.4012.767.2017.1, w której uznał za nieprawidłowe stanowisko Wnioskodawczyni w zakresie w zakresie nieuznania Wnioskodawczyni za podatnika podatku VAT z tytułu sprzedaży wydzielonych działek.

Pełnomocnik Strony Skarżącej na powyższą interpretację przepisów prawa podatkowego złożył skargę z 9 stycznia 2018 r. (data wpływu 17 stycznia 2018 r.) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z powodu jej niezgodności z prawem, w której wniósł o uchylenie w całości zaskarżonej interpretacji indywidualnej i zasądzenie kosztów postępowania sądowego wraz z kosztami zastępstwa procesowego według norm przepisanych.