Klasyfikacja taryfowa elementów felg samochodowych musi uwzględniać użycie wyłącznie operacji montażowych, brak dalszej obróbki i pełne zastosowanie reguł interpretacyjnych Nomenklatury Scalonej. Polskie tłumaczenia not wyjaśniających nie mogą wykluczać ich europejskiej wykładni.

Nieruchomość nie jest zbędna na cel określony w decyzji wywłaszczeniowej z 1976 r., albowiem strefa ochronna stanowi integralną część realizacji celu wywłaszczenia, co wyklucza jej zwrot. NSA uchyla wyrok WSA i oddala skargę.

Nabycie przez stowarzyszenie ogrodowe prawa użytkowania nieruchomości, będącej we władaniu Skarbu Państwa, nie może prowadzić do naruszenia praw innych podmiotów, jak użytkowanie wieczyste, ustanowionych przed wejściem w życie ustawy o rodzinnych ogrodach działkowych.

Klasyfikacja towarów według Nomenklatury Scalonej odbywa się zgodnie z zasadami ORINS, przy czym złożoność metody montażu nie jest istotna, o ile nie występują dalsze operacje wytwórcze. Brak uzasadnionych przesłanek do zastosowania innej klasyfikacji niż przyjęta przez organy celne.

Naczelny Sąd Administracyjny, uchylając wyrok WSA, uznał uchwałę Rady Miasta Racibórz za istotnie naruszającą prawo, przywracając moc rozstrzygnięciu nadzorczemu Wojewody. Brak stosownego uzasadnienia dla odmowy uznania skargi skutkuje nieważnością uchwały.

Przepis art. 2 ust. 2 ustawy nowelizującej z 11 sierpnia 2021 r., przewidujący umarzanie postępowań wszczętych po upływie 30 lat od doręczenia decyzji, jest zgodny z zasadą stabilizacji stosunków prawnych i nie narusza zasad konstytucyjnych bezpieczeństwa prawnego i zaufania obywateli do państwa.

Przetwarzanie danych osobowych i ich udostępnienie w ramach pomocy prawnej jest zgodne z art. 6 ust. 1 lit. f RODO oraz art. 104 ust. 2 pkt 3 Prawa bankowego, o ile spełnia wymogi niezbędności dla celu prawnie uzasadnionego interesu administratora danych.

Prawo do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Polski według ustawy zabużańskiej nie jest uzależnione od repatriacji na terytorium Polski w jej obecnych granicach. Przepisy ustawy nie wymagają powrotu uprawnionego jako warunku uzyskania rekompensaty.

Naczelny Sąd Administracyjny uznaje, że niewykonanie wymogów rolno-środowiskowych oraz niedostarczenie przewidzianych dowodów na siłę wyższą, uzasadnia odmowę przyznania płatności rolno-środowiskowo-klimatycznej, zgodnie z przyjętymi przepisami UE.

Pracodawca uprawniony do uzyskania dofinansowania wynagrodzenia pracownika niepełnosprawnego nie jest zobowiązany do posiadania orzeczenia o niepełnosprawności w chwili zatrudnienia, jeżeli posiada wiedzę o niepełnosprawności pracownika; samo oświadczenie pracownika może być wystarczające do wykazania efektu zachęty.

Ocena projektu w zakresie kryterium "Opłacalność wdrożenia" została przeprowadzona z naruszeniem zasad przejrzystości, rzetelności i bezstronności, przez co negatywna ocena wniosku o dofinansowanie Zarządu Województwa Małopolskiego była niezgodna z prawem.

Dla stwierdzenia nieważności decyzji kluczowe jest, iż rażące naruszenie prawa polegałało na błędnej kwalifikacji obiektu jako wiaty, co nie było adekwatnie poparte zgromadzonym materiałem dowodowym. W związku z tym uchyla się decyzję umarzającą postępowanie administracyjne, co umożliwia ponowną ocenę faktyczną i prawną.

NSA uchylił wyrok WSA, podnosząc niezadowalające uzasadnienie decyzji z pogwałceniem art. 141 § 4 p.p.s.a. Sąd pierwszej instancji ma obowiązek ustalić podstawy i konsekwencje polecenia realizowania świadczeń zdrowotnych na podstawie ustawy o przeciwdziałaniu COVID-19.

Decyzja o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego nie może być odmówiona, gdy zamierzenie inwestycyjne jest zgodne z przepisami odrębnymi, zaś oddziaływanie inwestycji, jak budowa stacji bazowej telefonii komórkowej, zgodne jest z przyjętymi normami ochrony środowiska.

Odwołanie od decyzji ostatecznej, które nie zostało złożone w terminie otwartym dla strony, jest niedopuszczalne. Stronie, która nie brała udziału w postępowaniu przed organem pierwszej instancji, przysługuje wznowienie postępowania, a nie prawo do odwołania.

Rażące naruszenie prawa w decyzji administracyjnej wyklucza konieczność wykładni przepisów prawa. Jeżeli decyzja wymagała interpretacji przepisów miejscowych, brak podstaw do stwierdzenia jej rażącego naruszenia.

Brak możliwości złożenia zażalenia na orzeczenie Wojskowego Sądu Garnizonowego orzekającego jako organ odwoławczy od postanowienia rzecznika dyscyplinarnego lub przełożonego dyscyplinarnego

W przypadku sporu dotyczącego uznania unieważnienia zgłoszeń celnych właściwe jest dokonanie oceny dowodów przedstawionych przez zobowiązanego; wystarczającym potwierdzeniem wywozu są dokumenty potwierdzające faktyczne opuszczenie przez towar obszaru celnego UE, co winno być udokumentowane zgodnie z przepisami prawa celnego.

Ekwiwalent pieniężny za niewykorzystany urlop należny funkcjonariuszom Straży Granicznej zwolnionym przed 6 listopada 2018 r. powinien być ustalany zgodnie z art. 119a ustawy o Straży Granicznej, tj. w wysokości 1/21 miesięcznego uposażenia, co zapewnia zgodność z Konstytucją RP.

Brak podstaw do uznania postępowania za bezprzedmiotowe uzasadniał uchylenie decyzji Prezesa UODO o umorzeniu postępowania. Organ powinien umożliwić stronie sprecyzowanie żądań, co wykluczało uznanie bezprzedmiotowości.

Importowane elementy felg, tj. obręcze i tarcze, podlegają klasyfikacji do kodu TARIC 8708 70 99 80, jako przygotowane do montażu felgi stalowe, i obciążone są cłem antydumpingowym. Złożoność montażu nie wpływa na klasyfikację, jeśli brak dalszej obróbki części.

Reguła 2(a) ORINS nie wyłącza klasyfikacji taryfowej do kodu TARIC 8708 70 99 80 towarów, które w całości składają się z elementów gotowych do montażu, niezależnie od złożoności metody montażu, o ile nie podlegają dalszej obróbce.

Postanowienie potwierdza, że klasyfikacja taryfowa towarów może się opierać na założeniu, iż przed dalszym montażem nie doszło do istotnej obróbki, a rozbieżności w tłumaczeniach językowych nie mogą stanowić podstawy skargi, gdy wersje autentyczne wskazują na brak ograniczenia do prostoty montażu.

Ocena projektu przeprowadzona przez organ administracyjny w sposób naruszający zasady przejrzystości i rzetelności, prowadzący do istotnego wpływu na wynik oceny, jest podstawą do uchylenia decyzji Sądu I instancji oraz zwrotu sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ administracyjny.