Orzeczenia
Orzeczenia jednostek organizacyjnych służby zdrowia w kwestii rozpoznania choroby zawodowej lub braku do tego podstaw są wiążące dla organów inspekcji sanitarnej, jeżeli zostały wydane z zachowaniem norm określonych w cytowanym rozporządzeniu w sprawie chorób zawodowych. Oznacza to, że organy inspekcji sanitarnej uprawnione są jedynie do kontroli formalnej tych orzeczeń. Z powodu dolegliwości nie pracuje od 04.08.2012 r. (zasiłek chorobowy, świadczenie rehabilitacyjne). (...) Spółka z o.o. we W,) jako materiałowa p.o. st. magazyniera, suwnicowa (w tym od 14.06.1991 r. do 13.06.1994 r. urlop wychowawczy); a od Sąd I instancji nie mógł zaś z tego powodu zakwestionować postępowania przeprowadzonego przed wydaniem zaskarżonej decyzji.
Naczelny Sąd Administracyjny podziela stanowisko przedstawione w zaskarżonym wyroku, iż na czas swojej nieobecności w aptece (np. urlop z decyzji z dnia 23 listopada 2016 r., poprzedzonej decyzją z 25 lutego 2009 r., skarżąca kasacyjnie nie zapewniła obecności kierownika art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r.
Co prawda naruszenie przepisów o charakterze czysto proceduralnym, formalnym wprawdzie może być podstawą stwierdzenia nieważności, jednakże ma to miejsce tylko wtedy, gdy ustawodawca całkowicie jasno i wyraźnie wymaga dochowania określonego warunku procesowego, a jego pominięcia nie da się pogodzić z porządkiem prawnym. Natomiast uwzględnienie całego materiału, w tym pełnej dokumentacji lekarskiej jest konieczne również z tego powodu, że wprawdzie organ Z kolei w piśmie z dnia 7 czerwca 2013 r. o.o. z siedzibą w Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 28 stycznia 2014 r. sygn. akt IV SA/Wr 654/13
siły wyższej, świadczeniodawca zapewnia, w przypadku, o którym mowa w ust. 1, udzielenie świadczeń opieki zdrowotnej przez innego świadczeniodawcę siły wyższej świadczeniodawca zapewnia, w przypadku, o którym mowa w ust. 1, udzielenie świadczeń opieki zdrowotnej przez innego świadczeniodawcę siły wyższej, świadczeniodawca zapewnia, w przypadku, o którym mowa w ust. 1, udzielenie świadczeń opieki zdrowotnej przez innego świadczeniodawcę
Pełnomocnik podkreśliła, że dopiero po tym jak odzyskała siły, 22 września 2023 r. udała się do WSA i dopiero wówczas dowiedziała się Urlop na poratowanie zdrowia pełnomocnika skarżącego był jedną ze wskazanych przez niego przeszkód dokonania czynności procesowych i jednym przewidzianego na jego złożenie musi wyraźnie wynikać z treści wniosku lub z okoliczności sprawy.
Zdaniem Sądu I instancji oczywistym jest, że odpadnięcie źródła dochodu z powodu chwilowej rezygnacji z wynagrodzenia ze względu na urlop Prawidłowo Sąd I instancji uznał, iż odpadnięcie źródła dochodu z powodu chwilowej rezygnacji z wynagrodzenia ze względu na urlop bezpłatny prawa do renty), nie stanowi jej zaś np. zmniejszenie wynagrodzenia z powodu niewypracowania prawa do poprzednio otrzymanej nagrody za
Odnoszą się do sytuacji, w których osoby bezrobotne nie dokonały rejestracji w PUP, niezwłocznie po utracie pracy, np. z powodu choroby Zaskarżoną decyzją organ I instancji odmówił stronie przyznania prawa do zasiłku z powodu braku okresu warunkującego nabycie ww. świadczenia macierzyńskiego, urlopu na warunkach urlopu macierzyńskiego, dodatkowego urlopu macierzyńskiego, dodatkowego urlopu na warunkach urlopu
powodu braku przedmiotu faktycznego do rozpatrzenia sprawy, jak również z powodu braku podstawy prawnej do wydania decyzji w zakresie powodu jego bezprzedmiotowości. rażącym naruszeniem prawa, a więc nieważne w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 w zw. z art. 126 w zw. z art. 105 § 1 k.p.a., z powodu umorzenia
Wskazać należy, iż zasadą jest wykorzystywanie urlopu w naturze. Jedynie w określonych przypadkach przysługuje ekwiwalent za niewykorzystany urlop i tak w art. 66 ust. 2 Karty Nauczyciela wskazano, iż przysługuje on w razie niewykorzystania urlopu wypoczynkowego z powodu rozwiązania lub wygaśnięcia stosunku pracy. Do tego bowiem momentu przysługuje urlop, a nie jego ekwiwalent. Uprawnienie do urlopu jest związane ze stosunkiem pracy, a co za tym idzie, również ekwiwalent za niewykorzystany urlop jest związany z tym stosunkiem. Nie oznacza to jednak, iż stanowi składnik wynagrodzenia, o którym mowa w art. 30 ust. 1 Karty Nauczyciela, zwłaszcza że ustawa przewiduje świadczenia związane ze stosunkiem pracy m.in. świadczenia zdrowotne. Nr 97, poz. 674 ze zm.) wskazano, iż przysługuje on w razie niewykorzystania urlopu wypoczynkowego z powodu rozwiązania lub wygaśnięcia W przypadku niewykorzystania urlopu wypoczynkowego w całości lub w części z powodu rozwiązania lub wygaśnięcia stosunku pracy, pracownikowi Pogląd taki wyraził Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie I PKN 336/00 wskazując, iż z dniem rozwiązania stosunku pracy
Problemy kadrowe, których kierownik podmiotu leczniczego jest świadom z wyprzedzeniem, nie mogą być uznane za siłę wyższą w kontekście art. 34 ust. 8 pkt 1 ustawy o działalności leczniczej, co obliguje do zachowania trybu określonego w art. 34 ust. 1 i 2 u.d.l., w tym uzyskania zgody wojewody na czasowe zaprzestanie działalności leczniczej. w dniach 1 czerwca - 30 września 2021 r. doszło z powodu, który nie miał charakteru siły wyższej, nie wynikał również z decyzji administracyjnej powodu wypowiedzenia umów przez wszystkich lekarzy oddziału mógł mieć zastosowanie art. 34 ust. 8 pkt 1, gdyż był to przypadek siły wyższej art. 34 ust. 1 i 2 i w zw. z art. 35 ustawy o działalności leczniczej, a w szczególności użytego w art.34 ust. 8 pkt 1 pojęcia siły wyższej
składek, a nie ma w nim ekwiwalentu za urlop. Nie można zgodzić się z poglądem, że ekwiwalent za urlop powinien być wliczony do wynagrodzenia za miesiąc, w którym ten ekwiwalent został niezawieszenie postępowania przed WSA na czas niezbędny do rozstrzygnięcia przez Sąd Pracy zagadnienia wstępnego, jak też niepodanie powodu
Z powodu zajęcia przez Sąd pierwszej instancji stanowiska błędnego w kwestii przysługiwania dodatku do zasiłku rodzinnego, w przypadku Urlop wychowawczy w związku z urodzeniem podczas porodu więcej niż jednego dziecka przysługuje w wymiarze nieprzekraczającym trzech lat Urlop wychowawczy jest udzielany w celu sprawowania osobistej opieki nad dzieckiem.
Słuszność zarzutów kasacyjnych w tym zakresie nie wystarcza jednak do uchylenia zaskarżonego wyroku, ponieważ prawidłowo Sąd pierwszej instancji wskazał na konieczność jednoznacznego wyjaśnienia przez organ orzekający trybu postępowania najbardziej adekwatnego do zgłoszonego przez wnioskodawczynię przedmiotu żądania. tego powodu nie może działać ex tunc. powodu dotychczasowo błędnie wydanej decyzji. powodu dotychczasowo błędnie wydanej decyzji.
Z tego powodu Sąd uznał, że zaskarżona decyzja jest prawidłowa, a skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Z tego powodu zarzut naruszenia art. 10 ust. 1 uśr w zw. z art. 14a ust. 1d usdg w zw. z art. 186 kp oraz art. 32 ust. 1 bądź 2 Konstytucji W myśl art. 186 Kodeksu pracy urlop wychowawczy przysługuje pracownikowi, a zgodnie z art. 2 kp, pracownikiem jest osoba zatrudniona na
Skarżąca twierdziła, że z powodu pozostawania na urlopie rodzicielskim od maja 2017 r. do grudnia 2017 r. otrzymuje niższe wynagrodzenie Wyliczony dochód trzyosobowej rodziny dał w skali miesiąca, w przeliczeniu na osobę, kwotę 992,22 zł, a więc kwotę wyższą od granicznej rolników, j) utratą stypendium doktoranckiego określonego w art. 200 ust. 1 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym
W związku z tym skarżący planując urlop w okresie kiedy miała być wydana decyzja, a więc także jemu doręczona, powinien podjąć stosowne Zaznaczył również, że rozstrzygnięcie w sprawie może być ważne dla innych podmiotów w przyszłości, w sprawach o wyższej wartości przedmiotu Skarżący wskazał, że w prawie polskim nie ma zakazu wyjazdu na urlop dłuższy niż 7-14 dni, ani obowiązku ustanawiania pełnomocnika do
G. złożyła w urzędzie oświadczenie, w którym poinformowała, iż z dniem 22 lutego 2019 r. zakończyła urlop wychowawczy. , zrozumiała je i zastosowała się do nich, albowiem powiadomiła organ o tym, że zakończyła urlop wychowawczy z dniem 22 lutego 2019 r. ten dzień nie miała wiedzy, że urlop wychowawczy za porozumieniem stron (dot. ówczesnego pracodawcy) zostanie skrócony, a jeśli miałoby
powodu (nawet w przypadku urodzenia więcej niż jednego dziecka w czasie jednego porodu), aby dodatek z tytułu opieki nad dzieckiem w Jak stwierdził Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 28 listopada 2002 r., II UK 94/02, "W razie urodzenia przy jednym porodzie dwojga lub więcej opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego i jest powiązany z tym właśnie urlopem.
Postępowanie to wszczynane jest na wniosek lub z urzędu i może zakończyć się decyzją prostującą błąd przez ustalenie prawa do świadczenia lub ustalenie innej jego wysokości. powodu dotychczasowo błędnie wydanej decyzji. Z tej przyczyny, a nie z powodu wskazanego przez Sąd meriti w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, zapadłe w sprawie decyzje nie mogły się 15/13, zgodnie z którą dodatek z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego przysługuje na każde z dzieci
Z tego powodu nie można uznać, że skarżący posiada niezbędne środki utrzymania. Wyjaśnił też, że jest nieuleczalnie chory, cierpi na złośliwą chorobę nowotworową i z tego powodu został u niego przeprowadzony zabieg Skarżący wskazał, że tylko formalnie znajduje się w zatrudnieniu, gdyż z powodu choroby nie wykonuje pracy od 2018 r. i nie osiąga żadnego
Samo nieprzyjęcie przez pracownika nowych warunków pracy lub płacy w sytuacji określonej w art. 58 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. - Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną /Dz.U. nr 133 poz. 872 ze zm./ nie jest wystarczającą przesłanką do odmowy przyznania temu pracownikowi zasiłku przedemerytalnego na podstawie art. 37j ust. 3 ustawy z dnia 14 grudnia 1994 nowym miejscem pracy i dojazdem do niego, nie stanowiły zasadniczego powodu odmowy przyjęcia tych warunków. W tym stanie rzeczy Anna D., jako były urzędnik mianowany, pobierający - jak wspomniano - wynagrodzenie obliczone jak ekwiwalent za urlop gospodarczej, świadczenie pieniężne ze środków budżetu państwa przez okres nie dłuższy niż 6 miesięcy, obliczone jako ekwiwalent pieniężny za urlop
W orzecznictwie sądowym podkreślono, że stwierdzenie nieważności decyzji z powodu rażącego naruszenia prawa może nastąpić wówczas, jeżeli zostanie ustalony na każde dziecko, nad którym jest sprawowana opieka i na które został udzielony urlop wychowawczy. Zgodnie z drugim stanowiskiem, związanie dodatku z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego z zasiłkiem