Przy ocenie, czy konkretna osoba ma uprawnienia do świadczenia pielęgnacyjnego na podstawie art. 17 ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych, nie wystarczy samo stwierdzenie znacznego stopnia niepełnosprawności osoby będącej pod opieką zobowiązanego do alimentacji. Kluczowe jest istnienie związku przyczynowego pomiędzy koniecznością opieki a rezygnacją z pracy zarobkowej, gdzie konieczność opieki musi

Posługiwanie się przez podmiot prowadzący aptekę oficjalną i zatwierdzoną przez właściwy organ nazwą apteki w przestrzeni publicznej, w sposób graficznie wyróżniający jej fragment, wymaga dogłębnej analizy w kontekście zasadności zastosowania sankcji za naruszenie zakazu reklamy apteki określonego w art. 94a ust. 1 Prawa farmaceutycznego.

Jeżeli jedyną negatywną przesłanką uniemożliwiającą przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego jest pobieranie przez stronę emerytury, organ administracji publicznej zobowiązany jest do należytego poinformowania strony o stanie procedury oraz konieczności zawieszenia wypłaty emerytury w celu uzyskania świadczenia pielęgnacyjnego, zanim przystąpi do sporządzania decyzji odmownej.

Podstawa do przyznania świadczenia pielęgnacyjnego zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o świadczeniach rodzinnych wymaga istnienia bezpośredniego związku przyczynowo-skutkowego pomiędzy koniecznością sprawowania opieki nad osobą niepełnosprawną a niemożnością podjęcia lub kontynuowania pracy zarobkowej przez opiekuna.

W przypadku ustalania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego krytyczne znaczenie ma ocena, czy zakres faktycznie sprawowanej opieki nad osobą z orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności wyłącza możliwość podjęcia przez opiekuna jakiejkolwiek pracy zarobkowej.

Korzystanie z urlopu wychowawczego nie jest równoznaczne z rezygnacją z zatrudnienia i nie uprawnia do otrzymania świadczenia pielęgnacyjnego w świetle art. 17 ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych, gdyż stosunek pracy jako podstawa zatrudnienia pozostaje nieprzerwany.

Przy obliczaniu dochodu z tytułu zwrotu środków z PPK przed ukończeniem 60 roku życia, kosztem uzyskania przychodów jest łączna wartość wszystkich wpłat dokonanych na rachunek PPK, niezależnie od tego, czy zostały one sfinansowane ze środków uczestnika, pracodawcy, czy też z Funduszu Pracy.

Obowiązek wspólnika spółki z o.o. do powtarzających się świadczeń niepieniężnych, nałożony przez umowę spółki w myśl art. 176 § 1 Kodeksu spółek handlowych, musi być dokładnie określony co do rodzaju i zakresu tych świadczeń, a ich charakter musi mieć cechy periodyczności. Świadczenia o charakterze ciągłym lub stałym, nie spełniające tych przesłanek, nie mieszczą się w ramach tego przepisu.

W kontekście art. 9 ust. 5 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych pojęcie renta obejmuje tylko te świadczenia, które są zdefiniowane wewnątrz systemu ubezpieczeń społecznych jako renty, czyli rentę z tytułu niezdolności do pracy oraz rentę rodzinną, natomiast definicja ta nie rozciąga się na świadczenia z innych systemów, takie jak renta socjalna, nie będąca świadczeniem wypłacanym z tytułu ubezpieczenia

Umowa o pracę, na podstawie której pracownik podjął faktyczne świadczenie pracy, a pracodawca to świadczenie przyjął, nie może być uznana za pozorną i nieważną tylko z uwagi na motywacje związane z uzyskaniem świadczeń z ubezpieczenia społecznego, jeśli faktycznie realizuje elementy charakterystyczne dla stosunku pracy.

Uzasadnienie uchwały organu samorządu terytorialnego dotyczącej rozwiązania stosunku pracy ma kluczowe znaczenie dla kontroli sądowej, a brak adekwatnego uzasadnienia i możliwości skutecznego wysłuchania przez skarżącego narusza zasadę praworządności oraz gwarancje procesowe.

Pobieranie renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy przez opiekuna osoby niepełnosprawnej nie jest bezwzględną przeszkodą do przyznania świadczenia pielęgnacyjnego, pod warunkiem zawieszenia wypłaty renty, aby możliwe było skorzystanie ze świadczenia pielęgnacyjnego jako świadczenia zarówno wyższego, jak i bardziej adekwatnego do spełnianej roli opiekuna.

W kontekście prawa do zasiłku rodzinnego, przeprowadzona egzekucja komornicza nie jest równoznaczna z 'utratą dochodu' w rozumieniu art. 3 pkt 23 ustawy o świadczeniach rodzinnych i nie wpływa na samą wysokość dochodu branej pod uwagę przy ustalaniu prawa do zasiłku.

Zgodnie z art. 194j oraz art. 194i ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, prawo do ponownego ustalenia podstawy obliczenia emerytury bez zastosowania przepisu art. 25 ust. 1b przysługuje ubezpieczonym urodzonym w 1953 r., którzy złożyli wniosek o emeryturę zgodnie z art. 24 przed dniem 1 stycznia 2013 r. i spełnili przed tym dniem wszystkie warunki nabycia prawa do emerytury

W kontekście oceny etiologii chorób zawodowych, domniemanie związku przyczynowego między występowaniem choroby a warunkami pracy, oparte na definicji choroby zawodowej zawartej w art. 235 1 kodeksu pracy, wymaga od organów orzekających w sprawach o stwierdzenie choroby zawodowej przyjęcia założenia, że wysoki stopień prawdopodobieństwa wystarcza do uzasadnienia związku przyczynowego pomiędzy narażeniem

Zgodnie z art. 76 ust. 2 pkt 1 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, utrata przez osobę bezrobotną prawa do zasiłku dla bezrobotnych z powodu podjęcia zatrudnienia powoduje obowiązek zwrotu nienależnie pobranego świadczenia, o ile osoba ta była pouczona o okolicznościach skutkujących utratą uprawnienia do jego pobierania.

Wypłata renty rodzinnej za okres obejmujący kilka lat minionych, dokonana w roku rozpatrywanym jako bazowy przy ustalaniu prawa do świadczeń socjalnych, powiększa dochód rodziny za ten rok w całości i nie podlega podziałowi na poszczególne okresy, w których renta była należna.

Bieg terminu przedawnienia należności składkowych ulega zawieszeniu w przypadku wydania przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych decyzji o charakterze deklaratoryjnym w zakresie obowiązku podlegania ubezpieczeniom społecznym, podstawy wymiaru składek lub obowiązku opłacania składek, od dnia wszczęcia postępowania do dnia, w którym decyzja ta staje się prawomocna, co przejawia się w konieczności wstrzymania

W przypadku wskazania w wyroku sądowym miejsca zamieszkania dziecka, organy administracji publicznej oraz sądy administracyjne są związane tym ustaleniem przy rozstrzyganiu o przyznaniu świadczenia wychowawczego, co znajduje oparcie w art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci oraz art. 365 § 1 kodeksu postępowania cywilnego, wykluczając możliwość dokonywania odmiennych ustaleń

Świadczenie pielęgnacyjne przysługuje z tytułu rezygnacji z zatrudnienia w celu sprawowania opieki nad osobą niepełnosprawną, a pobieranie tego świadczenia pomimo podjęcia przez podopiecznego zatrudnienia stanowi nienależne pobieranie świadczenia w rozumieniu art. 30 ust. 2 pkt 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych.

Spełnienie warunków do przyznania renty z tytułu niezdolności do pracy w drodze wyjątku wymaga łącznego spełnienia przesłanek zawartych w art. 83 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, w tym całkowitej niezdolności do pracy stwierdzonej odpowiednim orzeczeniem oraz braku niezbędnych środków utrzymania. Świadome podejmowanie zatrudnienia bez zgłaszania do ubezpieczenia społecznego nie stanowi

Osoba ubiegająca się o świadczenie wychowawcze, która świadomie wprowadza organ administracji w błąd, podając nieprawdziwe dane dotyczące kryteriów przyznania świadczenia, zobowiązana jest do jego zwrotu wraz z odsetkami jako świadczenie nienależnie pobrane.

Przebywanie na urlopie bezpłatnym w celu opieki nad niepełnosprawnym dzieckiem może być uznane za rezygnację z zatrudnienia w świetle przepisów o świadczeniach rodzinnych, uprawniając do otrzymania świadczenia pielęgnacyjnego.

Osoba legitymująca się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności, która jest niezdolna do pracy i na której małżonka pobierane jest świadczenie pielęgnacyjne z tytułu opieki nad nią, nie ma prawa do świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia w celu opieki nad inną osobą niepełnosprawną.