Spełnienie warunku, o którym mowa w art. 4 pkt 6 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych, jest możliwe wówczas, gdy po dniu 31 grudnia 2008 r. wnioskodawca wykonywał pracę w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 tej ustawy, chociażby przez jeden dzień w pełnym wymiarze czasu pracy, albo w dłuższym okresie wykonywał równocześnie prace

O nienależnie pobranym świadczeniu w rozumieniu art. 138 ust. 2 pkt 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS można mówić tylko wtedy, gdy świadczeniobiorca ma świadomość, że wypłacone mu świadczenie się nie należy. Jeżeli ubezpieczony otrzymuje świadczenie w wysokości zgodnej z treścią decyzji organu rentowego, nawet jeśli decyzja ta jest wadliwa na skutek błędu organu, a pouczenie zawarte w decyzji

Naczelny Sąd Administracyjny przyjął, że istnienie innego rodzeństwa zobowiązanego do alimentacji nie wyklucza przyznania świadczenia pielęgnacyjnego osobie faktycznie sprawującej opiekę, o ile opieka ta obiektywnie wymaga rezygnacji z zatrudnienia.

Kryterium "służby na rzecz totalitarnego państwa" określone w art. 13b ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji i innych służb powinno być oceniane na podstawie wszystkich okoliczności sprawy, w tym indywidualnych czynów funkcjonariusza. Przepis art. 15c ust. 3 tej ustawy, obniżający wysokość emerytury do kwoty przeciętnej emerytury wypłacanej przez ZUS, jest w sposób oczywisty sprzeczny

Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, że przy czynności ustalania świadczenia pielęgnacyjnego decydująca jest data uchylenia konkurencyjnego świadczenia, co potwierdza zasadność przyznania go od dnia uchylenia zasiłku dla opiekuna.

W sprawie z zakresu ubezpieczeń społecznych dotyczącej podlegania ubezpieczeniom społecznym, wszczętej odwołaniem spółki komandytowej, której komplementariuszem jest spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, a przedmiotem sporu jest kwestia ubezpieczenia osoby będącej jednocześnie komandytariuszem tej spółki komandytowej oraz prezesem zarządu spółki komplementariusza, nie ma zastosowania art. 210 §

Wynagrodzenie wypłacane członkom zarządu spółki zatrudnionym na podstawie umowy o pracę na stanowiskach członków zarządu (wiceprezesów) stanowi w całości przychód ze stosunku pracy i wchodzi do podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne, również w tej części, którą w umowie o pracę określono jako wynagrodzenie za pełnienie funkcji w zarządzie.

Wynikający z wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6 marca 2019 r. (P 20/16) standard konstytucyjny, dotyczący niezgodności z art. 2 Konstytucji RP pomniejszania podstawy obliczenia emerytury o kwoty wcześniej pobranych emerytur, ma zastosowanie także do mężczyzn urodzonych w latach 1949-1953, którzy przed dniem 1 stycznia 2013 r. nabyli prawo do emerytury na podstawie art. 46 ustawy emerytalnej,

Brak wykazania istnienia szczególnych przesłanek w rozumieniu art. 83 ustawy o emeryturach i rentach z FUS wyklucza przyznanie świadczenia w drodze wyjątku; skutek: oddalenie skargi kasacyjnej.

Obywatel Ukrainy korzystający z ochrony na terytorium RP nie ma prawa do zasiłku pielęgnacyjnego na podstawie art. 26 ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy, jeśli nie zamieszkuje z dziećmi na terytorium RP, gdyż ustawodawca ograniczył ochronę do świadczeń związanych z potrzebami dzieci.

Nienależnie opłacone składki ulegają przedawnieniu po upływie 5 lat, licząc od dnia otrzymania przez płatnika zawiadomienia ZUS o kwocie składek, które mogą być zwrócone, jeżeli przekracza ona dziesięciokrotność kwoty kosztów upomnienia w postępowaniu egzekucyjnym w administracji (art. 24 ust. 6g pkt 1 w związku z ust. 6b ustawy systemowej). Jedynie w przypadku braku takiego zawiadomienia, termin przedawnienia

Nie każde przekroczenie ustawowego terminu do wydania decyzji administracyjnej stanowi rażące naruszenie prawa; konieczne jest zbadanie kontekstu i okoliczności organizacyjnych działania organu kolegialnego.

Kryterium "służby na rzecz totalitarnego państwa" określone w art. 13b ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji powinno być oceniane na podstawie wszystkich okoliczności sprawy, w tym indywidualnych czynów funkcjonariusza. Istnieje domniemanie faktyczne, że służba w jednostkach wymienionych w tym przepisie była służbą na rzecz totalitarnego państwa, jednak domniemanie to może zostać

Nie jest możliwe przyznanie renty w drodze wyjątku z FUS, gdy skarżący otrzymuje równocześnie zagraniczną rentę rodzinną i posiada dochód przewyższający kwotę najniższej emerytury, co wskazuje na brak niewystarczalności środków utrzymania.

O podleganiu ubezpieczeniom społecznym z tytułu stosunku pracy nie decyduje samo formalne zawarcie umowy o pracę, wypłata wynagrodzenia, przystąpienie do ubezpieczenia i opłacenie składki, wystawienie świadectwa pracy, ale faktyczne i rzeczywiste realizowanie elementów charakterystycznych dla stosunku pracy wynikających z art. 22 § 1 k.p. Zgłoszenie do ubezpieczenia pracowniczego nie jest skuteczne

Dla przyznania świadczenia pielęgnacyjnego wystarczającym jest, by opiekun z uwagi na zakres sprawowanej opieki nad osobą niepełnosprawną nie miał realnej możliwości podjęcia zatrudnienia; posiadanie rodzeństwa również zobowiązanego alimentacyjnie nie wyklucza przyznania świadczenia.

Oddalenie skargi kasacyjnej złożonej przez M. S. wskazuje, iż Naczelny Sąd Administracyjny potwierdził brak podstaw prawnych do przyznania świadczenia pielęgnacyjnego w okresie, gdy skarżąca była zatrudniona i pobierała zasiłek chorobowy.

Postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania jest zgodne z prawem, gdy ustalono datę doręczenia decyzji oraz jej zaskarżenie po terminie, a brak wykazania braku winy przez stronę uniemożliwia przywrócenie terminu.

Świadczenie pielęgnacyjne przysługuje osobie, która z powodu konieczności zapewnienia stałej lub długotrwałej opieki nad osobą niepełnosprawną musi zrezygnować z zatrudnienia, niezależnie od obecności innych osób z obowiązkiem alimentacyjnym. Właściwa ocena dowodów wymaga analizy związku przyczynowego między rezygnacją z pracy a opieką.

Odmowa przyznania świadczenia pielęgnacyjnego z powodu braku niezbędnego związku między rezygnacją z pracy a opieką nad osobą niepełnosprawną, jest niezasadna, gdy wykaże się konieczność stałej opieki uniemożliwiającej zatrudnienie.

Decyzja organu o odmowie rozłożenia na raty zadłużenia alimentacyjnego osoby w trudnej sytuacji materialnej i zdrowotnej, bez wszechstronnej analizy okoliczności, wykracza poza granice uznania administracyjnego i jest niezgodna z zasadami postępowania administracyjnego.

Podanie fałszywego miejsca zamieszkania we wniosku o dodatek węglowy, wobec którego prawdziwość potwierdzono pod rygorem odpowiedzialności karnej, skutkuje uznaniem świadczenia za nienależnie pobrane i zobowiązuje do jego zwrotu wraz z odsetkami ustawowymi.

Świadczenie pielęgnacyjne przysługuje osobie faktycznie sprawującej pełną i ciągłą opiekę nad niepełnosprawnym rodzicem, nawet jeśli ma rodzeństwo, które również jest zobowiązane do alimentacji, o ile ta opieka uniemożliwia jej podejmowanie zatrudnienia.

Dla przyznania świadczenia pielęgnacyjnego decydujące jest, czy wnioskodawca sprawuje stałą opiekę nad osobą niepełnosprawną, co wyklucza możliwość podjęcia pracy zarobkowej, niezależnie od momentu rezygnacji z pracy (art. 17 ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych).