Opłata za zezwolenie na sprzedaż napojów alkoholowych jest należna nawet w okresie zakazu działalności spowodowanego pandemią COVID-19; brak podstaw prawnych do zwolnienia z tej opłaty.

Przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego wymaga istnienia bezpośredniego związku przyczynowo-skutkowego między rezygnacją z zatrudnienia a koniecznością sprawowania opieki nad osobą niepełnosprawną w stopniu znacznym.

Dla skutecznego zaskarżenia decyzji odmawiającej świadczenia pielęgnacyjnego konieczne jest wykazanie właściwej interpretacji i zastosowania przepisów oraz podważenie ustaleń faktycznych potwierdzających brak związku przyczynowego między rezygnacją z pracy a sprawowaniem opieki nad osobą niepełnosprawną.

Pobieranie dodatku pielęgnacyjnego wyklucza możliwość przyznania zasiłku pielęgnacyjnego, a decyzja o uchyleniu zasiłku może być podjęta z efektem na przyszłość, jeżeli spełnione są przesłanki ustawowe.

Oddalenie skargi kasacyjnej Z. S. przez NSA wskazuje na zgodność z prawem oraz należytą ocenę przez organy administracyjne i sądy przesłanek do umorzenia zaległości składkowych. Ostateczne rozstrzygnięcie nie naruszało przepisów prawa procesowego ani materialnego.

Rezygnacja z prowadzenia gospodarstwa rolnego, podyktowana koniecznością opieki nad osobą niepełnosprawną, spełnia przesłanki przyznania świadczenia pielęgnacyjnego, przy założeniu realnego sprawowania opieki będącego powodem rezygnacji ze źródła dochodu.

Umowy zawarte pomiędzy skarżącym a uczestniczką postępowania stanowią umowy o świadczenie usług, do których stosuje się przepisy o zleceniu; uczestniczka podlega obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego na podstawie art. 66 ust. 1 pkt 1 lit.e ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych.

Prawodawca wprowadził do ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy dwa mechanizmy korygujące wysokość emerytur funkcjonariuszy pełniących służbę na rzecz totalitarnego państwa. Pierwszy z nich "zeruje" tzw. kwalifikowane lata służby i nie pozostaje w sprzeczności z Konstytucją RP. Natomiast drugi, obniżający wysokość świadczenia do przeciętnej emerytury wypłacanej w powszechnym systemie ubezpieczenia

Zmiana nazwy apteki na "Apteka S." stanowiłaby niedozwoloną reklamę w rozumieniu art. 94a ust. 1 u.p.f., naruszając zasady konkurencji i wprowadzając klientów w błąd, co uzasadnia odmowę zmiany zezwolenia.

Świadome uchybienie terminowi przez stronę nie uprawnia do przywrócenia terminu na podstawie art. 58 § 1 k.p.a., gdy brak w tym zakresie uprawdopodobnienia braku winy.

Umowy o świadczenie usług polegające na prowadzeniu wykładów, które nie spełniają kryteriów twórczego i indywidualnego dzieła naukowego, nie stanowią umowy o dzieło. Tym samym, podlegają one przepisom o obowiązkowym ubezpieczeniu zdrowotnym jako umowy o świadczenie usług zgodnie z art. 66 ust. 1 pkt 1 lit. e) ustawy o świadczeniach.

Umowa na przeprowadzenie wykładów, nawet jeśli zawiera elementy twórczości, nie stanowi umowy o dzieło, a umowę o świadczenie usług, zgodnie z art. 734 w zw. z art. 750 k.c., co skutkuje obowiązkiem ubezpieczenia zdrowotnego dla wykonawcy.

Umowy cywilnoprawne dotyczące działalności edukacyjnej, o starannym działaniu i powtarzalnym charakterze, nie stanowią umowy o dzieło, lecz umowy o świadczenie usług, co skutkuje obowiązkiem podlegania ubezpieczeniu zdrowotnemu.

Umowy mające za przedmiot przeprowadzenie wykładów i przekazanie wiedzy, nawet o autorskim charakterze, stanowią umowy o świadczenie usług, do których stosuje się przepisy o zleceniu, a nie umowy o dzieło, które nakładają obowiązek ubezpieczenia zdrowotnego.

Umowy dotyczące przygotowania i wygłoszenia wykładów w analizowanej sprawie są umowami o świadczenie usług, co oznacza, że wykonujący takie umowy podlega obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego, zgodnie z art. 66 ust. 1 pkt 1 lit. e) ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej.

Odmowa przyznania świadczenia pielęgnacyjnego jest zgodna z art. 17 ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych, gdyż zakres opieki nie uniemożliwiał podjęcia zatrudnienia przez skarżącego. Czynności związane z opieką wpisują się w ramy zwykłej, rodzinnej pomocy, nie wymagając rezygnacji z pracy zarobkowej.

Mechanizm obniżający wysokość świadczenia emerytalno-rentowego funkcjonariusza służb mundurowych do poziomu przeciętnej emerytury i renty wypłacanej z FUS (art. 15c ust. 3 i art. 22a ust. 3 ustawy zaopatrzeniowej) narusza zasadę równości, prawo własności i prawo do zabezpieczenia społecznego (art. 32 ust. 1 i 2, art. 64 ust. 1, 2 i 3 oraz art. 67 ust. 1 Konstytucji RP), szczególnie gdy obniżka dotyczy

Umowy o prowadzenie wykładów, które nie spełniają kryteriów twórczego dzieła, należy kwalifikować jako umowy o świadczenie usług, podlegające obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego na podstawie ustawy o świadczeniach.

Umowy o świadczenie wykładów, których przedmiotem jest przekazanie wiedzy, stanowią umowy o świadczenie usług, a nie umowy o dzieło, co skutkuje obowiązkiem ubezpieczenia zdrowotnego zgodnie z art. 66 ust. 1 pkt 1 lit. e) ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej.

Umowy o przygotowanie i przeprowadzenie wykładów nie stanowią umowy o dzieło w rozumieniu art. 627 k.c., a zatem świadczący je uczestnik podlega obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego na podstawie art. 66 ust. 1 pkt 1 lit. e) ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych.

Przygotowanie i przeprowadzenie wykładów jako umowy o świadczenie usług nie spełniają wymogów umowy o dzieło, co przesądza o podleganiu obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego, zgodnie z przepisami o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych.

Świadczenie pielęgnacyjne nie przysługuje osobie (np. dziecku) sprawującej opiekę nad niepełnosprawnym rodzicem pozostającym w związku małżeńskim, jeśli współmałżonek tego rodzica nie posiada orzeczenia o znacznym stopniu niepełnosprawności, co ma na celu zapewnienie obiektywizmu i równości w przyznawaniu świadczeń socjalnych.

Umowa o świadczenie usług polegająca na prowadzeniu wykładów i szkoleń, przy standardowym przekazie treści, nie spełnia przesłanek umowy o dzieło, przez co objęta jest obowiązkiem ubezpieczenia zdrowotnego zgodnie z art. 66 ust. 1 pkt 1 lit. e) u.ś.o.z.

Przeprowadzenie wykładów w ramach umowy, uznane za umowę o świadczenie usług, podlega obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego zgodnie z przepisami ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej, jako że nie stanowi ono indywidualnego dzieła o charakterze twórczym.