Zasada pobierania jednego świadczenia (wyższego lub wybranego przez uprawnionego) w razie zbiegu u jednej osoby prawa do kilku świadczeń dotyczy również zbiegu prawa do emerytury lub renty określonych w tej ustawie z prawem do świadczeń przewidzianych w ustawie zaopatrzeniowej.

W sytuacji, gdy skarżący występuje o przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego jako rolnik, istotnym jest potwierdzenie faktycznego zaprzestania prowadzenia gospodarstwa rolnego oraz wykazanie związku przyczynowo-skutkowego pomiędzy zaprzestaniem tejże działalności a koniecznością sprawowania opieki nad osobą niepełnosprawną.

Postępowanie o umorzenie należności z tytułu składek na podstawie art. 28 ust. 3 pkt 6 oraz art. 28 ust. 3a i 3b ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych wymaga od skarżącego wykazania, iż opłacenie należności spowodowałoby dla niego i jego rodziny zbyt ciężkie skutki, a stan majątkowy uniemożliwia uzyskanie kwoty w postępowaniu egzekucyjnym przekraczającej wydatki egzekucyjne. Oceniając podane przesłanki

Sąd jest obowiązany do oceny konstytucyjności przepisu ustawy w ramach ustalania, który przepis obowiązującego prawa będzie zastosowany do rozstrzygnięcia danego stanu faktycznego w indywidualnej sprawie. Dlatego odmowa zastosowania przepisu ustawy uznanego przez sąd za sprzeczny z Konstytucją nie narusza kompetencji Trybunału Konstytucyjnego i nie ma bezpośredniego związku z tymi kompetencjami.

Osoba przebywająca na zasiłku macierzyńskim posiada status osoby ubezpieczonej i w tym kontekście wchodzi w skład kręgu osób, dla których płatnik składek może uzyskać zwolnienie z obowiązku opłacania należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne określonych w art. 31zo ustawy o COVID-19.

Likwidacja stanowiska pracy jako wynik rzeczywistych zmian organizacyjnych w zakładzie podjętych w ramach przysługującej pracodawcy autonomii zarządczej stanowi uzasadnioną podstawę do wypowiedzenia umowy o pracę, nawet jeśli zadania wykonywane przez pracowników na zlikwidowanych stanowiskach są powierzane podmiotom zewnętrznym.

W procesie ustalania prawa do zwolnienia z obowiązku opłacania składek na ubezpieczenia społeczne, dane o przeważającej działalności gospodarczej zawarte w rejestrze REGON nie mogą być traktowane jako jedyne kryterium decydujące i w przypadku wątpliwości co do ich aktualności i zgodności ze stanem rzeczywistym, organ ma obowiązek dokonania własnych ustaleń przy wykorzystaniu innych dostępnych środków

W przypadkach, gdzie ustawa jasno określa obowiązki stron, organ administracyjny nie ma obowiązku dodatkowego informowania o konsekwencjach ich niespełnienia, jeżeli te konsekwencje są wyraźnie wskazane w przepisach prawa.

Praca montera konstrukcji żelbetowych oraz sprawowanie kontroli i dozoru nad pracownikami wykonującymi takie prace nie kwalifikują się jako praca w szczególnych warunkach uprawniająca do rekompensaty w rozumieniu ustawy o emeryturach pomostowych, jeśli nie są wymienione w wykazie prac w szczególnych warunkach i nie są wykonywane stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.

Organy administracyjne są zobowiązane do przeprowadzenia rzetelnego i wyczerpującego postępowania wyjaśniającego, z uwzględnieniem zasad swobodnej oceny dowodów i obowiązku dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy, co jest kluczowe dla prawidłowego rozstrzygnięcia spraw dotyczących przyznania świadczeń uzależnionych od kryterium dochodowego.

Osoba uprawniona do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy, chcąc uzyskać świadczenie pielęgnacyjne, musi dokonać wyboru i zrezygnować z dotychczas pobieranego świadczenia, pomimo wyroku Trybunału Konstytucyjnego eliminującego pobieranie renty jako przesłankę odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego.

Zawieszenie prawa do emerytury skutkuje wstrzymaniem jej wypłaty i eliminuje negatywną przesłankę z art. 17 ust. 5 pkt 1 lit. a ustawy o świadczeniach rodzinnych, wyłączającą nabycie prawa do świadczenia pielęgnacyjnego.

Osoba uprawniona do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy ma prawo ubiegać się o świadczenie pielęgnacyjne, ale uzyskanie go wymaga dokonania wyboru jednego z tych świadczeń poprzez zawieszenie prawa do renty (art. 17 ust. 5 pkt 1 lit. a u.ś.r.).

W przypadku zbiegu prawa do świadczenia pielęgnacyjnego z prawem do zasiłku dla opiekuna, organ administracji obowiązany jest do uznania wyboru strony co do korzystniejszego świadczenia od daty złożenia wniosku o przyznanie tego świadczenia, nawet jeśli uchylenie decyzji o przyznaniu zasiłku dla opiekuna następuje później.

Osoba ubiegająca się o świadczenie pielęgnacyjne, która ma przyznane prawo do specjalnego zasiłku opiekuńczego, musi najpierw wyraźnie zrzec się tego zasiłku, a organ administracji musi uchylić decyzję przyznającą zasiłek, aby można było przyznać świadczenie pielęgnacyjne (art. 17 ust. 5 pkt 1 lit. b w zw. z art. 27 ust. 5 ustawy o świadczeniach rodzinnych).

W przypadku zbiegu uprawnień do świadczenia pielęgnacyjnego i specjalnego zasiłku opiekuńczego, aby otrzymać jedno ze świadczeń, osoba uprawniona musi wyraźnie zrzec się drugiego, konkurencyjnego świadczenia.

Prawo do świadczenia pielęgnacyjnego uzależnione jest od istnienia obowiązku alimentacyjnego, który obciąża jedynie krewnych w linii prostej oraz rodzeństwo, zgodnie z art. 128 k.r.o. W związku z tym osoby będące krewnymi w linii bocznej, takie jak dzieci rodzeństwa, nie są uprawnione do otrzymania tego świadczenia. Teza od Redakcji

Obniżenie świadczenia emerytalnego funkcjonariusza na podstawie art. 15c ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy wymaga indywidualnej oceny przebiegu jego służby, a nie tylko formalnego stwierdzenia przynależności do określonych formacji w latach 1944-1990.