W sprawie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego, naruszenia proceduralne związane z ograniczeniem dowodów i brakiem powiadomienia strony nie miały wpływu na wynik postępowania. Ograny administracyjne prawidłowo rozstrzygnęły brak związku pomiędzy opieką a rezygnacją z zatrudnienia.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że do przyznania świadczenia pielęgnacyjnego konieczne jest istnienie ścisłego związku przyczynowo-skutkowego pomiędzy rezygnacją z pracy a koniecznością sprawowania opieki nad niepełnosprawnym członkiem rodziny, co nie może zostać ograniczone do ustalenia dat rezygnacji z pracy w odniesieniu do dat rozpoczęcia opieki.

Związek przyczynowo-skutkowy między rezygnacją z zatrudnienia a opieką nad osobą niepełnosprawną powinien być oceniany na dzień złożenia wniosku o świadczenie pielęgnacyjne. Obecność innych osób zobowiązanych alimentacyjnie nie wpływa na przyznanie świadczenia, o ile spełniono ustawowe przesłanki.

Zgodnie z art. 9 ustawy o świadczeniach rodzinnych, niedochowanie terminu poddania się opiece medycznej przez kobietę ciężarną, wynikające z przyczyn obiektywnych, nie wyklucza przyznania dodatku z tytułu urodzenia dziecka. Organy mają obowiązek rzetelnego wyjaśnienia wszystkich okoliczności sprawy.

Brak związku przyczynowo-skutkowego pomiędzy opieką nad niepełnosprawnym a rezygnacją z zatrudnienia wyklucza przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego.

Do przyznania świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu opieki nad osobą niepełnosprawną konieczne jest wykazanie bezpośredniego związku przyczynowego między zaprzestaniem lub niepodjęciem zatrudnienia a sprawowaną opieką, co nie występuje, gdy opieka nie wyklucza możliwości podjęcia pracy.

Świadczenie pielęgnacyjne może być przyznane dopiero po wyeliminowaniu z obrotu prawnego decyzji o przyznaniu uprawnienia konkurencyjnego, jakim jest zasiłek dla opiekuna, a decyzja o przyznaniu świadczenia musi respektować domniemanie legalności wcześniejszych decyzji administracyjnych aż do ich prawomocnego uchylenia.

Dodatek węglowy przysługuje wyłącznie na gospodarstwo domowe prowadzone pod adresem wskazanym we wniosku, a przebywanie poza tym adresem wyklucza możliwość jego przyznania.

Wyrok Sądu Okręgowego, stwierdzający całkowitą niezdolność do pracy i samodzielnej egzystencji, może stanowić podstawę do ustalenia prawa do świadczenia pielęgnacyjnego jako równoważnik orzeczenia o znacznym stopniu niepełnosprawności.

Dla przyznania świadczenia pielęgnacyjnego osobie spokrewnionej w drugim stopniu z niepełnosprawnym, konieczne jest spełnienie warunków z art. 17 ust. 1a ustawy o świadczeniach rodzinnych, w tym posiadanie orzeczenia o znacznym stopniu niepełnosprawności przez osobę spokrewnioną w pierwszym stopniu.

Świadczenie pielęgnacyjne przysługuje, gdy opieka nad osobą niepełnosprawną uniemożliwia podjęcie zatrudnienia. NSA stwierdził, że organ błędnie ocenił charakter opieki, która miała charakter stałej i długotrwałej, uzasadniając tym uchylenie wcześniejszych decyzji i zobowiązanie organu do ponownego rozpoznania wniosku.

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, podkreślając konieczność dokładnej oceny materiału dowodowego w postępowaniu administracyjnym, uznając, iż wpis w ewidencji producentów rolnych nie jest wystarczającym dowodem na faktyczne prowadzenie gospodarstwa.

Decyzja o przyznaniu świadczenia pielęgnacyjnego musi uwzględniać uprzednio ustalone przesłanki przyznania specjalnego zasiłku opiekuńczego, w tym związek przyczynowy między niepodejmowaniem zatrudnienia a sprawowaniem opieki nad osobą niepełnosprawną.

Rada Gminy Lutowiska przekroczyła upoważnienie wynikające z art. 96 ust. 4 ustawy o pomocy społecznej, określając zasady zwrotu wydatków w programie "Posiłek w szkole i domu", co skutkowało stwierdzeniem nieważności uchwały przez sąd.

Niemieckie świadczenie Kindergeld wlicza się do dochodu na potrzeby ustawy o pomocy społecznej, gdyż nie jest wyłączone w art. 8 ust. 4 u.p.s.; skarga kasacyjna oddalona z powodu niezasadności zarzutów.

Świadczenia specjalne w postaci renty mogą być przyznawane wyłącznie w przypadkach spełniających kryteria 'szczególnie uzasadnionego przypadku', które muszą obejmować wybitne, wyjątkowe osiągnięcia i zasługi, a nie tylko trudną sytuację materialną lub zdrowotną, nawet jeśli wynikają one z poważnego wypadku przy pracy.

Zgodnie z art. 30 ust. 2 pkt 3 ustawy o świadczeniach rodzinnych, świadczenia nienależnie pobrane na bazie koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego podlegają zwrotowi, niezależnie od faktu przyznania analogicznych świadczeń w innym państwie członkowskim.

Uzyskanie przez pracownika wiedzy o wypowiedzeniu umowy o pracę z innego źródła niż doręczenie pisma zawierającego oświadczenie pracodawcy rozpoczyna bieg terminu do wniesienia odwołania określonego w art. 264 § 1 k.p., nawet jeżeli w okresie stanu epidemii na podstawie art. 98 ustawy o szczególnych instrumentach wsparcia w związku z COVID-19 nie można uznać nieodebranego pisma za doręczone.

Obowiązek szczepień ochronnych wynikający z ustawy jest bezpośrednio wykonalny, a jego niewykonanie uzasadnia prowadzenie postępowania egzekucyjnego, niezależnie od braku indywidualnego kalendarza szczepień i zaświadczeń o przeciwwskazaniach.

Nie jest dopuszczalne jednoczesne pobieranie świadczenia pielęgnacyjnego oraz emerytalnego przyznanego za granicą, chyba że uprawniony złoży stosowne oświadczenie o rezygnacji z jednego ze świadczeń, zgodnie z dyspozycją art. 17 ust. 5 pkt 1 lit. a u.ś.r.

Działania tłumacza w ramach analizowanej umowy nosiły znamiona wykonywania zlecenia, a nie dzieła, zatem tłumacz podlegał obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu według przepisów ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych.

Opieka naprzemienna uprawnia każdego z rodziców do połowy świadczenia wychowawczego. Zarzuty skargi kasacyjnej wobec decyzji o częściowym zwrocie świadczenia były nieuzasadnione, zatem skarga kasacyjna została oddalona.

Zawieszenie postępowania administracyjnego na wniosek strony, zgodnie z art. 98 § 1 k.p.a., jest dopuszczalne, o ile nie zagraża interesowi społecznemu; organ oceniał uznaniowo brak zagrożenia interesu społecznego w okresie pandemii COVID-19.

NSA podtrzymuje, że postępowanie o dodatek węglowy wymaga wszechstronnej weryfikacji stanu faktycznego, z uwzględnieniem rzeczywistego źródła ciepła, a nie wyłącznie danych w CEEB na dzień 11 sierpnia 2022 r., co ma zagwarantować przyznanie dodatku osobom faktycznie spełniającym ustawowe wymagania.