Orzeczenia
W celu przyznania świadczenia pielęgnacyjnego zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o świadczeniach rodzinnych nie wystarczy samo współwystępowanie rezygnacji z zatrudnienia i opieki nad osobą niepełnosprawną, lecz konieczne jest istnienie bezpośredniego związku przyczynowo-skutkowego, gdzie konieczność sprawowania opieki jest przyczyną uniemożliwiającą podejmowanie pracy zarobkowej. W rozstrzyganiu
Przy ocenie, czy konkretna osoba ma uprawnienia do świadczenia pielęgnacyjnego na podstawie art. 17 ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych, nie wystarczy samo stwierdzenie znacznego stopnia niepełnosprawności osoby będącej pod opieką zobowiązanego do alimentacji. Kluczowe jest istnienie związku przyczynowego pomiędzy koniecznością opieki a rezygnacją z pracy zarobkowej, gdzie konieczność opieki musi
Posługiwanie się przez podmiot prowadzący aptekę oficjalną i zatwierdzoną przez właściwy organ nazwą apteki w przestrzeni publicznej, w sposób graficznie wyróżniający jej fragment, wymaga dogłębnej analizy w kontekście zasadności zastosowania sankcji za naruszenie zakazu reklamy apteki określonego w art. 94a ust. 1 Prawa farmaceutycznego.
Podstawa do przyznania świadczenia pielęgnacyjnego zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o świadczeniach rodzinnych wymaga istnienia bezpośredniego związku przyczynowo-skutkowego pomiędzy koniecznością sprawowania opieki nad osobą niepełnosprawną a niemożnością podjęcia lub kontynuowania pracy zarobkowej przez opiekuna.
W przypadku ustalania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego krytyczne znaczenie ma ocena, czy zakres faktycznie sprawowanej opieki nad osobą z orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności wyłącza możliwość podjęcia przez opiekuna jakiejkolwiek pracy zarobkowej.
Jeżeli jedyną negatywną przesłanką uniemożliwiającą przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego jest pobieranie przez stronę emerytury, organ administracji publicznej zobowiązany jest do należytego poinformowania strony o stanie procedury oraz konieczności zawieszenia wypłaty emerytury w celu uzyskania świadczenia pielęgnacyjnego, zanim przystąpi do sporządzania decyzji odmownej.
Korzystanie z urlopu wychowawczego nie jest równoznaczne z rezygnacją z zatrudnienia i nie uprawnia do otrzymania świadczenia pielęgnacyjnego w świetle art. 17 ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych, gdyż stosunek pracy jako podstawa zatrudnienia pozostaje nieprzerwany.
W postępowaniu karnym przywrócenie terminu do dokonania określonej czynności procesowej na podstawie art. 58 § 1 i 2 k.p.a. jest możliwe pod warunkiem uprawdopodobnienia przez zainteresowanego, iż uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy, co wymaga wykazania, że mimo całej staranności nie mogła czynności dokonać w terminie, a więc że zachodziła obiektywna, niezależna od niej przeszkoda. Zarzuty w
Naczelny Sąd Administracyjny, kierując się granicami skargi kasacyjnej, po przeprowadzeniu kontroli instancyjnej wyroków sądu pierwszej instancji, orzekł zasadność utrzymania w mocy decyzji Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia, wyjaśniając, że obowiązek ubezpieczenia zdrowotnego osób prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą powstaje z mocy prawa i jest niezależny od faktycznego prowadzenia
Przy obliczaniu dochodu z tytułu zwrotu środków z PPK przed ukończeniem 60 roku życia, kosztem uzyskania przychodów jest łączna wartość wszystkich wpłat dokonanych na rachunek PPK, niezależnie od tego, czy zostały one sfinansowane ze środków uczestnika, pracodawcy, czy też z Funduszu Pracy.
Obowiązek wspólnika spółki z o.o. do powtarzających się świadczeń niepieniężnych, nałożony przez umowę spółki w myśl art. 176 § 1 Kodeksu spółek handlowych, musi być dokładnie określony co do rodzaju i zakresu tych świadczeń, a ich charakter musi mieć cechy periodyczności. Świadczenia o charakterze ciągłym lub stałym, nie spełniające tych przesłanek, nie mieszczą się w ramach tego przepisu.
Uzasadnienie uchwały organu samorządu terytorialnego dotyczącej rozwiązania stosunku pracy ma kluczowe znaczenie dla kontroli sądowej, a brak adekwatnego uzasadnienia i możliwości skutecznego wysłuchania przez skarżącego narusza zasadę praworządności oraz gwarancje procesowe.
Pobieranie renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy przez opiekuna osoby niepełnosprawnej nie jest bezwzględną przeszkodą do przyznania świadczenia pielęgnacyjnego, pod warunkiem zawieszenia wypłaty renty, aby możliwe było skorzystanie ze świadczenia pielęgnacyjnego jako świadczenia zarówno wyższego, jak i bardziej adekwatnego do spełnianej roli opiekuna.
W kontekście art. 9 ust. 5 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych pojęcie renta obejmuje tylko te świadczenia, które są zdefiniowane wewnątrz systemu ubezpieczeń społecznych jako renty, czyli rentę z tytułu niezdolności do pracy oraz rentę rodzinną, natomiast definicja ta nie rozciąga się na świadczenia z innych systemów, takie jak renta socjalna, nie będąca świadczeniem wypłacanym z tytułu ubezpieczenia
Umowa o pracę, na podstawie której pracownik podjął faktyczne świadczenie pracy, a pracodawca to świadczenie przyjął, nie może być uznana za pozorną i nieważną tylko z uwagi na motywacje związane z uzyskaniem świadczeń z ubezpieczenia społecznego, jeśli faktycznie realizuje elementy charakterystyczne dla stosunku pracy.