W przypadku wskazania w wyroku sądowym miejsca zamieszkania dziecka, organy administracji publicznej oraz sądy administracyjne są związane tym ustaleniem przy rozstrzyganiu o przyznaniu świadczenia wychowawczego, co znajduje oparcie w art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci oraz art. 365 § 1 kodeksu postępowania cywilnego, wykluczając możliwość dokonywania odmiennych ustaleń

Świadczenie pielęgnacyjne przysługuje z tytułu rezygnacji z zatrudnienia w celu sprawowania opieki nad osobą niepełnosprawną, a pobieranie tego świadczenia pomimo podjęcia przez podopiecznego zatrudnienia stanowi nienależne pobieranie świadczenia w rozumieniu art. 30 ust. 2 pkt 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych.

Spełnienie warunków do przyznania renty z tytułu niezdolności do pracy w drodze wyjątku wymaga łącznego spełnienia przesłanek zawartych w art. 83 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, w tym całkowitej niezdolności do pracy stwierdzonej odpowiednim orzeczeniem oraz braku niezbędnych środków utrzymania. Świadome podejmowanie zatrudnienia bez zgłaszania do ubezpieczenia społecznego nie stanowi

Naczelny Sąd Administracyjny w postępowaniu kasacyjnym dokonuje oceny zasadności zarzutów opartych na naruszeniu przepisów postępowania oraz prawa materialnego w granicach skargi kasacyjnej, kierując się zasadą dyspozycyjności strony i biorąc pod uwagę jedynie te naruszenia, które mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Weryfikacja zakresu legalności i prawidłowości procedury, która doprowadziła

W sprawie oceny zasadności przyznania świadczenia w drodze wyjątku z ubezpieczenia społecznego, choroba alkoholowa jako taka nie jest wystarczającą szczególną okolicznością w rozumieniu art. 83 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Konieczne jest wykazanie, że szczególne okoliczności uniemożliwiły wypracowanie wymaganego okresu ubezpieczenia na skutek niemożliwych do przezwyciężenia przeszkód

Przebywanie na urlopie bezpłatnym w celu opieki nad niepełnosprawnym dzieckiem może być uznane za rezygnację z zatrudnienia w świetle przepisów o świadczeniach rodzinnych, uprawniając do otrzymania świadczenia pielęgnacyjnego.

Osoba legitymująca się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności, która jest niezdolna do pracy i na której małżonka pobierane jest świadczenie pielęgnacyjne z tytułu opieki nad nią, nie ma prawa do świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia w celu opieki nad inną osobą niepełnosprawną.

Osoba ubiegająca się o świadczenie wychowawcze, która świadomie wprowadza organ administracji w błąd, podając nieprawdziwe dane dotyczące kryteriów przyznania świadczenia, zobowiązana jest do jego zwrotu wraz z odsetkami jako świadczenie nienależnie pobrane.

Świadczenie przyznawane w drodze wyjątku na podstawie art. 83 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych nie może być przyznane osobie, która pobiera już emeryturę w trybie zwykłym.

Zgodnie z art. 17 ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych, osoba ubiegająca się o świadczenie pielęgnacyjne musi spełniać dwie podstawowe przesłanki: stałą i osobistą opiekę nad osobą niepełnosprawną oraz rezygnację z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, spowodowaną koniecznością sprawowania tej opieki.

Pełnomocnictwo ogólne złożone na profilu informatycznym PUE ZUS nie zwalnia pełnomocnika od konieczności przedstawienia szczególnego pełnomocnictwa do każdej indywidualnej sprawy toczącej się przed ZUS, a posiadanie takiego ogólnego pełnomocnictwa nie uprawnia automatycznie do reprezentowania płatnika w każdej konkretnej sprawie.

Zgodnie z art. 17 ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych, niepodejmowanie zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej przez osobę bezrobotną, będącą jedynie gotową do zatrudnienia, może być uzasadnione koniecznością sprawowania opieki nad członkiem rodziny z orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności, pod warunkiem wykazania, że brak możliwości podjęcia pracy jest bezpośrednio związany ze sprawowaną

Przepis art. 15c ust. 3 ustawy zaopatrzeniowej, określający ograniczenie wysokości emerytury do miesięcznej kwoty przeciętnej emerytury wypłacanej przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych, rodzajowi tego ograniczenia, zastosowanego także do świadczeń uzyskanych za okresy służby niezaliczane jako „służba na rzecz państwa totalitarnego” oraz za okresy służby po 1 sierpnia 1990 r., może naruszać zasady sprawiedliwości