Zakreśla się szeroko ramy zachowań kwalifikowanych jako świadome wprowadzenie w błąd organu rentowego lub odwoławczego. Zalicza się do nich zarówno bezpośrednie oświadczenie nieprawdy we wniosku, jak i przemilczenie przez ubezpieczonego faktu mającego wpływ na prawo do świadczenia, złożenie wniosku w sytuacji oczywiście nieuzasadniającej powstania prawa do świadczenia oraz okoliczność domniemanego

1. Zakład Ubezpieczeń Społecznych, który stwierdza podleganie ubezpieczeniu społecznemu, może - bez względu na nazwę umowy i jej postanowienia, którym strony zamierzały się poddać - ustalić rzeczywisty charakter stosunku prawnego łączącego strony i istniejący tytuł ubezpieczenia oraz wydać w tym zakresie decyzję na podstawie art. 83 ust. 1 pkt 1 i 3 ustawy systemowej. 2. Złożenie oświadczenia woli

Czynności pomocnicze, takie jak niwelowanie terenu, usuwanie głazów czy prowadzenie odwodnienia wokół maszyny podstawowej, stanowią immanentną część pracy wykonywanej bezpośrednio w przodku, dlatego też należą do pracy podstawowej uprawniającej do zaliczenia jej w wymiarze półtorakrotnym, nawet jeśli stanowią jedynie uboczny i incydentalny element całego zadania.

Zgodnie z art. 24 ust. 5f ustawy systemowej, bieg terminu przedawnienia ulega zawieszeniu od dnia wszczęcia postępowania przez ZUS w sprawie ustalenia obowiązku podlegania ubezpieczeniom społecznym lub wymiaru składek, a nie od dnia wydania decyzji.

Nietezowane

W przypadku rozpatrywania wniosku o przyznanie wcześniejszej emerytury ze względu na pracę w szczególnych warunkach, istotne jest ustalenie, czy obsługiwany przez pracownika kocioł był kotłem typu przemysłowego, zgodnie z normami z wykazu A do rozporządzenia z 7 lutego 1983 r., a nie tylko fakt zatrudnienia przy obsłudze kotła niezautomatyzowanego.

Zarówno art. 95 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 17 grudnia 1998 r., jak i art. 7 ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych i ich rodzin z dnia 10 grudnia 1993 r., wykluczają możliwość wypłaty zbiegających się świadczeń wojskowych ze świadczeniami z ubezpieczeń powszechnych, poza wskazanymi przez ustawodawcę wyjątkowymi sytuacjami.

Systemowa wykładnia użytego w art. 95 ust. 2 ustawy emerytalnej zwrotu "z wyjątkiem przypadku, gdy emerytura wojskowa (...) została obliczona według zasad określonych w art. 15a albo 18e ustawy (zaopatrzeniowej)..." daje podstawę do przyjęcia, że ów wyjątek należy interpretować nie tylko przedmiotowo, to znaczy wyłącznie przez pryzmat zasad obliczania emerytury wojskowej wynikających z art. 15a albo

Od dnia 1 stycznia 1989 r. rolnicy nie mają możliwości równoczesnego podlegania dwóm systemom ubezpieczenia społecznego - powszechnemu i rolniczemu.