Organ celny nie może odmówić zwolnienia z VAT wyłącznie na skutek uchybienia formalnego, jeśli spełnione są materialne przesłanki zwolnienia i brak zagrożenia dla systemu VAT. Art. 15zzzzzn2 ustawy COVID-19 stosuje się także do spraw celnych.

System eUmów w nowej odsłonie ma obsługiwać szerszy zakres umów i czynności z nimi związanych, a ponadto narzędzie to będzie udostępnione wszystkim chętnym do korzystania z niego podmiotom. Nowe funkcjonalności mają być gotowe w ciągu 3 lat, czyli do połowy 2029 r.

Skreślenie z listy radców prawnych następuje przy nieuiszczeniu składek za okres powyżej roku, a ocena proporcjonalności działania organu została uznana za niezasadną; skarga kasacyjna M.K. oddalona.

Od 17 marca 2026 r. przewóz odzieży i obuwia podlega obowiązkowi zgłoszenia w systemie SENT, co wywołało liczne problemy w praktyce. Nowe rozporządzenie Ministra Finansów i Gospodarki z 12 maja 2026 r. wprowadza wyłączenie z tego obowiązku dla mikroprzedsiębiorców prowadzących sprzedaż na targowiskach – pod warunkiem spełnienia określonych limitów i zasad przewozu.

W okolicznościach sprawy wobec dużego podobieństwa oznaczeń oraz tożsamości lub wysokiego podobieństwa towarów i usług, a także możliwości wprowadzenia przeciętnego odbiorcy w błąd, zgłoszeniu nie przyznano ochrony prawnej. Sprzeciw został słusznie uznany w całości.

W postępowaniu o przyznanie płatności, ciężar dowodu spoczywa na wnioskodawcy; organ ocenia wniosek wyłącznie na podstawie przedstawionych dowodów. Braki formalne powinien wskazać tylko kierownik biura powiatowego. Obowiązek aktywnego uczestnictwa w postępowaniu i załączania właściwych dokumentów spoczywa na składającym wniosek.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że warunki z art. 189f § 1 pkt 1 k.p.a. nie znajdują zastosowania w przypadku naruszenia obowiązku uiszczenia opłaty elektronicznej przez jednorazowy przejazd zespołem pojazdów o DMC przekraczającej 3,5 tony. Naruszenie to ma charakter jednoczynowy i skutkowy, co wyklucza możliwość odstąpienia od kary na podstawie tych przesłanek.

Decyzja organu Głównego Inspektoratu Transportu Drogowego o nałożeniu kary pieniężnej w wysokości 25 000 zł odpowiada prawu, gdyż jest zgodna z przepisami ustawy o transporcie drogowym oraz limitami odpowiedzialności przewidzianymi w art. 92a ust. 5 pkt 3 u.t.d.