Umowa zawarta przez spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z podmiotem, którego wspólnikiem jest członek jej zarządu, bez wymaganej reprezentacji przez radę nadzorczą lub pełnomocnika zgromadzenia wspólników, jest nieważna ex tunc na podstawie art. 210 § 1 k.s.h. Z takiej umowy nie mogą wynikać roszczenia odszkodowawcze z tytułu jej niewykonania, lecz jedynie roszczenia z tytułu bezpodstawnego wzbogacenia

Naruszenie regulaminu wewnętrznego spółki, dotyczące procedury podejmowania uchwał przez organy nadzorcze, które nie jest sprzeczne z ustawą ani statutem spółki, nie prowadzi do nieważności uchwały czy związanej z nią czynności prawnej.

Odwołanie wspólnika z zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością nie narusza dobrych obyczajów, nawet jeśli pozostaje w sprzeczności z wcześniejszym porozumieniem wspólników o równowadze w organach spółki, gdyż niepisane uzgodnienia między wspólnikami nie mogą ograniczać ich praw korporacyjnych.

W przypadku stwierdzenia niewłaściwego wykorzystywania przez przedsiębiorcę świadectwa kierowcy poprzez podanie nieprawidłowych informacji we wniosku, organ może zgodnie z prawem wspólnotowym nałożyć sankcję w postaci zawieszenia wydawania nowych świadectw kierowców, obok cofnięcia świadectwa kierowcy.

Trudności technologiczne i problemy organizacyjne wewnątrz przedsiębiorstwa nie stanowią uzasadnienia dla nieużywania znaku towarowego i nie mogą prowadzić do uniknięcia wygaśnięcia prawa ochronnego na znak towarowy w świetle ustawy Prawo własności przemysłowej.

Pojazdy zarejestrowane po raz pierwszy po 1 maja 2006 roku muszą być wyposażone w tachografy cyfrowe, co wynika z rozporządzenia (WE) nr 561/2006 i zmieniających jego przepisów.

W przypadku postępowania administracyjnego, gdy istnieją wątpliwości co do faktycznej kwalifikacji usterek technicznych pojazdu, niezbędna jest jednoznaczna i ścisła weryfikacja stanu faktycznego przez organy administracyjne w oparciu o przekonywujące dowody, a wszelkie wątpliwości interpretacyjne muszą być rozwiązywane na korzyść strony.

Do kar pieniężnych z tytułu nielegalnego urządzania gier na automatach nie mają zastosowania przepisy o przedawnieniu z Ordynacji podatkowej; ustawodawca przewiduje karę w wysokości 12.000 zł za każdy automat urządzający gry poza kasynem.

Organ zarządzający transportem drogowym ponosi odpowiedzialność za dostosowanie floty do obowiązków nałożonych przez przepisy unijne dotyczące wyposażenia pojazdów w tachografy cyfrowe, niezależnie od wyników technicznych badań pojazdu przeprowadzonych przez inne organy.