Decyzja o rejestracji pojazdu, wydana z rażącym naruszeniem prawa wskutek niedopełnienia wymogów homologacyjnych, podlega unieważnieniu. Sąd potwierdza, że zmiany konstrukcyjne bez odpowiedniego poświadczenia producenta stanowią wystarczającą przesłankę do stwierdzenia nieważności.

Brak zgłoszenia numeru rejestracyjnego w SENT stanowi naruszenie zasad monitorowania transportu, uzasadniające wymierzenie kary pieniężnej przez organ podatkowy, przy braku przesłanek do odstąpienia, nawet gdy inne dane mogą być wynikiem omyłki pisarskiej.

Rażące naruszenie prawa uzasadniające stwierdzenie nieważności decyzji administracyjnej musi być oczywiste, dotyczyć przepisu jednoznacznego, i wywoływać skutki prawne nieakceptowalne w państwie praworządnym (art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.).

Nałożenie kary pieniężnej za naruszenie obowiązków rejestracji w systemie SENT, nie jest sprzeczne z interesem publicznym. Pojęcie to nie obejmuje okoliczności związanych z postawą sprawcy naruszenia, lecz wynika z doniosłych dla państwa celów, takich jak zwalczanie szarej strefy.

NSA uznał, że decyzja Starosty w sprawie rejestracji pojazdu wydana była z rażącym naruszeniem prawa z uwagi na brak wymaganego oświadczenia producenta po zmianach konstrukcyjnych dokonanych przez skarżącego S. G. i zasadnie stwierdzono jej nieważność.

Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, że po nowelizacji ustawy o gospodarce nieruchomościami, Samorządowe Kolegium Odwoławcze utraciło kompetencję do rozstrzygania zmian stawki opłat za użytkowanie wieczyste, a sprawa winna znaleźć rozstrzygnięcie przed sądem powszechnym.

Skarga kasacyjna nie spełnia wymogów formalnych art. 174 i 176 PPSA, a zarzuty naruszenia przepisów proceduralnych i materialnych są nieuzasadnione; decyzja o odmowie płatności obszarowych utrzymana przez WSA jest prawidłowa, z uwagi na niewystarczające przygotowanie działki do rolniczego wykorzystania.

Przesłanki stwierdzenia rażącego naruszenia prawa muszą obejmować ewidentność uchybienia, jednoznaczność przepisu oraz skutki społeczno-gospodarcze powodujące nieakceptowalność decyzji. Przy braku jednej z przesłanek, nie można mówić o kwalifikowanym naruszeniu prawa uzasadniającym stwierdzenie nieważności decyzji.

Decyzja rejestracyjna pojazdu wydana bez wymaganej homologacji narusza art. 72 ust. 1 pkt 3 p.r.d. oraz rozporządzenie 167/2013. WSA i NSA zgodnie uznały naruszenie za oczywiste i rażące, podtrzymując uchylenie decyzji SKO.

Brak dokumentu homologacyjnego przy rejestracji pojazdu sprowadzonego spoza UE stanowi uchybienie oczywiste, jednak nie rażące, o ile nie wywołuje nieakceptowalnych skutków społeczno-gospodarczych. W przypadku decyzji rejestracyjnych brak rażącego naruszenia uzasadnia oddalenie skargi kasacyjnej.

Stwierdzenie utraty dobrej reputacji przewoźnika drogowego, w świetle proporcjonalności oraz w kontekście ochrony bezpieczeństwa transportu publicznego, jest uzasadnione niezależnie od działań naprawczych podjętych przez przedsiębiorcę, które okazały się niewystarczające.

Rażące naruszenie przepisów o rejestracji pojazdów, wskutek zmiany konstrukcji pojazdu bez wymaganej homologacji, jest podstawą do stwierdzenia nieważności decyzji rejestracyjnej. Naczelny Sąd Administracyjny podtrzymał orzeczenie stwierdzające nieważność decyzji o rejestracji pojazdu, uznając jej wydanie za wadliwe prawnie.

Skarga o wznowienie postępowania sądowego z uwagi na nowo ujawnioną rzekomą stronniczość sędziego, która miała wpływać na wynik sprawy, nie znajduje oparcia w przesłankach ustawowych określonych w art. 273 § 2 p.p.s.a. i podlega oddaleniu.

Decyzja o rejestracji ciągnika rolniczego, wydana bez wymaganych dokumentów homologacyjnych, nie stanowi rażącego naruszenia prawa, o ile nie wywołuje nieakceptowalnych skutków społeczno-gospodarczych. Zgodnie z art. 72 ust. 1 pkt 3 p.r.d. oraz przepisami rozporządzenia nr 167/2013, dokument o którym mowa, był konieczny.

Decyzja administracyjna o rejestracji pojazdu naruszająca art. 72 ust. 1 pkt 3 p.r.d. jest nieważna, jeśli naruszenie skutkuje rażącymi konsekwencjami gospodarczymi, co nie miało miejsca w niniejszej sprawie. Skarga kasacyjna oddalona.

Stwierdzenie nieważności decyzji rejestracji pojazdu z powodu rażącego naruszenia prawa, w tym niespełnienia wymogów homologacyjnych, uzasadnia oddalenie skargi kasacyjnej.

Decyzja o unieważnieniu rejestracji pojazdu była zgodna z prawem ze względu na rażące naruszenie zasad bezpieczeństwa i wymogów formalnych dotyczących homologacji pojazdu, odmowa zgody producenta na zmianę dopuszczalnej masy całkowitej była kluczowym czynnikiem dla wydania wyroku.

Skarga o wznowienie postępowania nie może być uzasadniona twierdzeniami o rzekomej stronniczości sędziego niepopartymi kwalifikowanymi podstawami ustawowymi. Ocena podstaw wznowieniowych ogranicza się do ścisłej wykładni przepisów art. 271 i 273 p.p.s.a.

Skarga kasacyjna od decyzji unieważniającej rejestrację pojazdu z powodu zmiany masy całkowitej bez zgody producenta jest bezzasadna, gdyż dokonanie takich zmian stanowi rażące naruszenie prawa.

Sąd potwierdził, że zmiany konstrukcyjne pojazdu wymagają zgody producenta. Brak przedstawienia odpowiedniego oświadczenia producenta stanowi rażące naruszenie prawa, uzasadniające stwierdzenie nieważności decyzji rejestracyjnej.

Decyzja o rejestracji pojazdu dokonana przy zmianach konstrukcyjnych wymaga przedstawienia oświadczenia producenta o zgodności z wnioskowanymi danymi technicznymi; brak takiego oświadczenia stanowi rażące naruszenie prawa, uzasadniające stwierdzenie nieważności decyzji.

Decyzja o rejestracji pojazdu bez dokumentacji homologacyjnej stanowiła oczywiste naruszenie art. 72 ust. 1 pkt 3 prd, nie będąc rażącym uchybieniem, o ile nie powoduje nieakceptowalnych skutków społeczno-gospodarczych w systemie prawnym UE.

Naczelny Sąd Administracyjny uznał, iż naruszenie przepisów o rejestracji pojazdu, polegające na braku dokumentów homologacyjnych, było oczywiste, lecz nie rażące; tym samym oddalając skargę kasacyjną, podtrzymał decyzję WSA dotyczącą uchylenia decyzji.

NSA utrzymuje, iż wykonawca przejazdu ma obowiązek zapewnienia uiszczenia opłaty elektronicznej za użycie drogi, a wadliwości systemu czy późniejsze uiszczenie opłaty nie zwalniają z odpowiedzialności administracyjnej.