Skarga kasacyjna dotycząca nienależnie pobranych płatności na rolnictwo ekologiczne została oddalona, gdyż brak doręczenia decyzji nie wpłynął na możliwość skorzystania z procedury odwoławczej przez rolnika.

Skarga kasacyjna Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie od wyroku WSA została oddalona, podtrzymując konieczność uwzględnienia przy ocenie wagi naruszenia zmiany brzmienia przepisów oraz znaczenia odnotowania danych w CEPIK.

Zgłoszenie celne może zostać unieważnione, jeżeli z materiału dowodowego wynika, iż towary nie opuściły obszaru celnego Unii Europejskiej, mimo formalnego zgłoszenia ich do procedury wywozu.

Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że podatnik ma prawo skorygować deklarację VAT na podstawie ogólnych przepisów Ordynacji podatkowej, nie podlegając ograniczeniom czasowym niewprowadzonym w obowiązującym stanie prawnym art. 33a ustawy o VAT. Skarga kasacyjna była zasadna.

Gry organizowane na automatach przez spółkę "T." sp. z o.o., z uwagi na element losowości, w pełni kwalifikują się jako gry hazardowe, które wymagają stosownych zezwoleń zgodnie z ustawą o grach hazardowych. Skarga kasacyjna jest bezzasadna, a kara nałożona na spółkę jest prawnie uzasadniona.

W sprawach dotyczących urządzeń do gier, losowość jako element konstrukcyjny gier hazardowych występuje już w sytuacji, gdy wynik gry zależy od przypadku, a nie umiejętności gracza. Kara pieniężna za brak koncesji jest uzasadniona.

Aby stwierdzić, że automaty oferują gry hazardowe w rozumieniu ustawy, wystarczy, że zasady gry zawierają element losowy, nie jest konieczne, aby samodzielnie występowała pełna losowość. Działanie automatów i losowy charakter gier uzasadnia nałożenie kary pieniężnej za ich urządzanie bez wymaganych zezwoleń.

Unieważnienie zgłoszenia celnego przez organy celne było prawidłowe, gdyż towar nie opuścił obszaru celnego UE. Skarżąca nie udowodniła faktycznego wywózu, a zarzuty proceduralne były nieusprawiedliwione.

Naczelny Sąd Administracyjny uznał prawo do skorygowania deklaracji VAT na podstawie art. 81 Ordynacji podatkowej, co skutkuje możliwością rozliczenia podatku VAT z tytułu importu na preferencyjnych zasadach, nawet po pierwotnym terminie."

Organizowanie gier na automatach bez koncesji spełnia kryteria gier hazardowych wymagających koncesji, jeżeli zawiera element losowości. Istotne jest prawidłowe przeprowadzenie dowodu weryfikującego losowość, co czyni wyniki postępowania karno-skarbowego wiarygodnymi.

Kara pieniężna za urządzanie gier hazardowych na automatach bez koncesji jest zasadna, gdy gry posiadają element losowości, co ustalono zgodnie z prawem i w oparciu o eksperymenty przeprowadzone przez Służbę Celno-Skarbową. Wnioski dowodowe spółki zostały słusznie oddalone wobec wystarczającego materiału dowodowego.

PTTK, nie dysponując dokumentem potwierdzającym tytuł prawnorzeczowy do nieruchomości na dzień 1 stycznia 2012 r., nie ma interesu prawnego w postępowaniu uwłaszczeniowym parków narodowych, co wyklucza wznowienie postępowania uwłaszczeniowego zakończonego decyzją ostateczną.

Gry na automatach, zawierające element losowości, nawet w przypadku występowania dodatkowych elementów zręczności, podlegają regulacji Ustawy o grach hazardowych jako gry losowe. W takim przypadku za ich urządzanie bez koncesji lub zezwolenia można nałożyć karę pieniężną. Dowód z eksperymentu może służyć ustaleniu losowego charakteru gry.

Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że unieważnienie zgłoszenia celnego było zgodne z prawem, zważywszy na brak skutecznego wykazania wywozu towarów poza obszar celny UE; skarga kasacyjna została oddalona z powodu braku uzasadnionych podstaw.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził prawidłowość postępowania organów celnych i sądów administracyjnych w sprawie unieważnienia zgłoszenia celnego, podtrzymując stanowisko o niewłaściwym zakończeniu procedury wywozu towarów i oddalając skargę kasacyjną spółki.

Kara pieniężna za wykonywanie przewozu bez wymaganych badań lekarskich i psychologicznych jest zasadna. Nie ma podstaw do uznania tożsamości czynów podlegających różnym regulacjom załączników ustawy o transporcie drogowym.

Działalność polegająca na przewozie osób podlega obowiązkowi posiadania licencji transportowej, a jej brak w trakcie kontroli uzasadnia nałożenie kary finansowej. Przewóz okazjonalny musi spełniać określone ustawą warunki formalne. (NSA 2025)

Przewóz osób za pomocą aplikacji mobilnej, odbywany pojazdem spełniającym kryteria techniczne, stanowi transport drogowy wymagający licencji. Nałożenie kary za przewóz okazjonalny jest uzasadnione przy stwierdzeniu naruszenia art. 18 ust. 5 Ustawy o transporcie drogowym. Skarga kasacyjna oddalona.

Rada Miasta nie może różnicować opłat za bilety oraz ustalać wysokości opłat dodatkowych bez odpowiedniej delegacji ustawowej. Uchwały wpływające na sytuację materialną pracowników muszą być konsultowane ze związkami zawodowymi. Przekroczenie tych kompetencji skutkuje stwierdzeniem nieważności uchwały.

Naczelny Sąd Administracyjny, działając w granicach skargi kasacyjnej, utrzymuje w mocy wyrok Sądu I instancji, tym samym oddalając skargę kasacyjną, uznaje, że urządzanie gier na automatach bez koncesji stanowi naruszenie prawa, uzasadniające nałożenie kary pieniężnej.

Naczelny Sąd Administracyjny oddala skargę kasacyjną, uznając, że organizowanie gier na automatach bez koncesji stanowi naruszenie przepisów ustawy o grach hazardowych, a dotychczasowe ustalenia dowodowe w sposób wystarczający potwierdzają zasadność nałożonej kary pieniężnej.

Gry hazardowe urządzone na automatach, które zawierają element losowości, podlegają rygorom ustawy o grach hazardowych, co nakłada obowiązek uzyskania koncesji. Skarga kasacyjna na niekorzyść organów administracji publicznej od decyzji o nałożeniu kary pieniężnej za brak koncesji jest niezasadna, gdyż urządzenia wykorzystywane do gier posiadały cechy losowości.

Znak towarowy "COVI-SEPT" ma charakter opisowy i nie posiada dostatecznych znamion odróżniających, co uniemożliwia udzielenie prawa ochronnego. Monopolizacja tego oznaczenia ograniczałaby swobodę działania innych podmiotów na rynku.

Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając w granicach skargi kasacyjnej, oddala skargę, uznając, że decyzje administracyjne nie podlegają merytorycznej modyfikacji w trybie art. 113 § 2 k.p.a. Wyjaśnienie niejasności nie może prowadzić do zmiany decyzji.