Udzielając odmowy na wydanie danych z ewidencji pojazdów, Minister Cyfryzacji naruszył przepisy prawa. Dane REGON mogą być ujawniane podmiotom innym niż osoby fizyczne, jeśli ustalono ich interes prawny.

Naczelny Sąd Administracyjny oddalając skargę kasacyjną, potwierdził zasadność decyzji administracyjnych określających nienależność rekompensaty z tytułu energii elektrycznej, uznając brak rozliczenia z odbiorcami za przesłankę do jej zwrotu.

Przewoźnik wykonujący międzynarodowy przewóz drogowy musi zapewnić, aby kierowca miał ważne świadectwo poświadczające jego zatrudnienie lub pozostawanie w dyspozycji zgodnie z warunkami ustalonymi prawnie i wynikającymi z rozporządzenia nr 1072/2009; brak spełnienia tego obowiązku stanowi podstawę do nałożenia kary.

Stwierdzenie wygaśnięcia stosunku służbowego funkcjonariusza Służby Celno-Skarbowej z mocy prawa jest uzasadnione, jeżeli brak jest formalnej propozycji dalszego zatrudnienia przed upływem ustawowego terminu do jej złożenia, a przesłanki materiałowe wykluczają interpretację ochronną, nawet w przypadku ciąży.

Wykonywanie międzynarodowego przewozu drogowego przez kierowcę nieposiadającego ważnego świadectwa krajowego, choć pozostającego w dyspozycji innego przewoźnika, nie zwalnia przewoźnika polskiego z odpowiedzialności zgodnie z przepisami prawa transportowego.

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, podtrzymując decyzję o nałożeniu kary pieniężnej za wykonywanie międzynarodowego przewozu drogowego przez kierowcę bez ważnego świadectwa kierowcy, potwierdzając wymóg posiadania takiego świadectwa przez kierowcę pozostającego w dyspozycji przewoźnika polskiego.

Uzyskanie świadectwa kierowcy jest obowiązkiem przewoźnika, który zatrudnia kierowcę z państwa trzeciego w ramach międzynarodowego przewozu drogowego. Brak takiego świadectwa skutkuje odpowiedzialnością przewoźnika za naruszenie przepisów transportowych.

Kierowca realizujący międzynarodowe przewozy drogowe w dyspozycji polskiego przewoźnika musi posiadać ważne świadectwo kierowcy wydane na podstawie licencji wspólnotowej, mimo umów outsourcingowych z zagranicznymi przewoźnikami.

Kara pieniężna nałożona na przewoźnika za naruszenie przepisów transportowych pozostaje w mocy, gdyż nie wykazał on przesłanek z art. 92c ust. 1 ustawy o transporcie drogowym zwolnienia od odpowiedzialności. Przesłanki te muszą być spełnione kumulatywnie.

1. Obowiązek pouczenia pracownika o roszczeniach wynikających z przytoczonych faktów, przewidziany w art. 477 zd. 2 k.p.c., stanowi wyraz ochronnej funkcji prawa pracy i nie aktualizuje się wobec pracownika, który od początku postępowania korzysta z pomocy profesjonalnego pełnomocnika oraz formułuje żądanie w sposób wyraźny i stanowczy. Regulacja ta nie może być rozumiana jako powinność sądu czuwania

Na podstawie odrębnych regulacji prawnych dopuszczalne jest nałożenie dwóch niezależnych kar pieniężnych za różne naruszenia ujawnione w czasie jednej kontroli drogowej, przy uwzględnieniu, że dotyczą one odmiennych reżimów regulacyjnych określonych ustawą o transporcie drogowym i ustawą ADR.

Na przewoźniku wykonującym międzynarodowy transport drogowy spoczywa obowiązek zapewnienia, by każdy kierowca posiadał ważne świadectwo kierowcy wydane przez właściwy organ państwa członkowskiego siedziby przewoźnika. Naruszenie tego obowiązku stanowi podstawę do nałożenia kary pieniężnej.

W postępowaniu administracyjnym dotyczącym nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym nie jest konieczne dodatkowe badanie stosunków prawnych między właścicielem pojazdu a kierowcą, jeśli zebrany materiał dowodowy jest wystarczający dla oceny odpowiedzialności przedsiębiorcy.

W postępowaniu z urzędu data pierwszej czynności organu jest datą wszczęcia postępowania; nie jest konieczne, aby w tym terminie strona została zawiadomiona. Termin wszczęcia wynoszący 6 miesięcy od naruszenia ma charakter materialnoprawny (art. 13n u.d.p.).

Wykonywanie odpłatnego przewozu drogowego bez licencji, nawet przez osoby nieprowadzące działalności gospodarczej, klasyfikuje się jako krajowy transport drogowy i podlega przepisom ustawy o transporcie drogowym, w tym wymogom licencyjnym.

Dla zwolnienia się z odpowiedzialności przewoźnika na podstawie art. 92c ust. 1 u.t.d. wymagane jest łączne wystąpienie braku wpływu na powstanie naruszenia oraz zaistnienie niezależnych, nieprzewidywalnych zdarzeń. Interpretacja tego przepisu winna być ścieśniająca.

Przewoźnik wykonujący międzynarodowy przewóz drogowy jest zobowiązany zapewnić, by zatrudniony lub pozostający w jego dyspozycji kierowca z państwa trzeciego posiadał ważne świadectwo kierowcy, zgodnie z licencją wspólnotową, gdyż obowiązek ten wynika z przepisów rozporządzenia Nr 1072/2009.

Organ administracyjny jest uprawniony do cofnięcia licencji przewoźnikowi drogowemu po upływie wyznaczonego maksymalnego terminu, niezależnie od późniejszych zmian w dokumentacji. Termin dla uregulowania sytuacji jest ostateczny i determinujący dla oceny spełnienia wymogów określonych w art. 3 rozporządzenia nr 1071/2009.

Organ administracyjny nie może ignorować oczywistych błędów wniosku o płatności, a sąd krajowy ma obowiązek uwzględnić regulacje unijne dotyczące korekty takich błędów, co uchyla decyzje organów i sądu, uznając skargę kasacyjną za zasadną.

Obowiązek posiadania świadectwa kierowcy spoczywa na przewoźniku wykonującym międzynarodowy przewóz drogowy. Brak takiego świadectwa skutkuje uzasadnionym nałożeniem kary pieniężnej. Porozumienia z litewskimi przewoźnikami nie wpływają na ten obowiązek.

Pojazd-cysterna, nieoczyszczony po rozładunku towaru niebezpiecznego, nadal podlega regulacjom ADR. Administracyjne nałożenie kary nie wymaga stosowania solidarnych zasad odpowiedzialności wspólników spółki cywilnej.

NSA orzekł uchylenie wyroku WSA w sprawie odmowy płatności bezpośrednich, podkreślając konieczność prawidłowej oceny dowodów oraz uzasadnienia decyzji, zgodnie z k.p.a., i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

Prezes Urzędu Transportu Kolejowego nie posiada kompetencji do rekalkulacji historycznych opłat za dostęp do infrastruktury kolejowej, a działanie takie nie znajduje podstawy prawnej. Właściwość weryfikacyjna Prezesa UTK dotyczy spraw bieżących, nie obejmując retrospektywnej analizy opłat pobranych przed laty.

Wykonywanie międzynarodowego przewozu drogowego przez kierowcę nieposiadającego ważnego świadectwa kierowcy stanowi naruszenie prawa, niezależnie od twierdzeń o współpracy z innym przewoźnikiem."