Decyzja zarządcy komisarycznego, ustanowionego decyzją KNF na podstawie art. 73 ust. 1 ustawy o SKOK w przedmiocie nieudzielenia absolutorium z wykonywania obowiązków członkowi zarządu spółdzielczej kasy oszczędnościowo-kredytowej, nie podlega zaskarżeniu na podstawie art. 42 § 3, 4 i 6 pr. spółdz. w zw. z art. 2 ustawy o SKOK.

Wynikająca z art. 365 § 1 k.p.c. moc wiążąca wyroku dotyczy związania sentencją, a nie uzasadnieniem wyroku innego sądu, czyli przesłankami faktycznymi i prawnymi przyjętymi za jego podstawę, gdyż zakresem prawomocności materialnej jest objęty tylko ostateczny wynik rozstrzygnięcia a nie jego przesłanki.

1. Działanie w charakterze funkcjonariusza publicznego nie eliminuje automatycznie odpowiedzialności za naruszenie dóbr osobistych. W każdym przypadku konieczne jest uwzględnienie charakteru, celu i okoliczności podejmowanych działań, a także to, czy działanie było podejmowane na podstawie i w granicach prawa. 2. Nie każda informacja rozpowszechniana o innej osobie, nawet jeśli jest nieprawdziwa, stanowi

W przypadku roszczeń odszkodowawczych, przerwanie biegu przedawnienia może nastąpić nie tylko w odniesieniu do części roszczenia, która jest bezpośrednio dochodzona, ale także w odniesieniu do całości roszczenia. Jest to szczególnie istotne w sytuacjach, gdy pełny zakres szkody nie jest znany w momencie wniesienia pozwu. W takim kontekście, zarzut przedawnienia może być uznany za nadużycie prawa, jeżeli

Umowa o przyłączenie do sieci energetycznej podlega ustawowym ograniczeniom zasady swobody umów, obejmującym zarówno aspekt podmiotowy, jak i przedmiotowy, co oznacza, że tylko przedsiębiorstwo energetyczne może zawrzeć taką umowę. Ponadto, pierwszeństwo należy do trybu publicznoprawnego, który uwzględnia wszelkie regulacje prawa energetycznego. Niedopełnienie tych warunków, jak w przypadku zawarcia

Opinia biegłego wydana w innym postępowaniu, w szczególności w sprawie karnej, może być wykorzystana jako dowód w postępowaniu cywilnym tylko wtedy, gdy żadna ze stron nie zgłasza zastrzeżeń i nie żąda powtórzenia tego dowodu. Sąd cywilny powinien zażądać ustnego wyjaśnienia opinii złożonej na piśmie w innej sprawie, zgodnie z zasadą bezpośredniości, chyba że strony wyraźnie odstąpią od tego wymogu